Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2022 ~ М-1913/2022 от 27.05.2022

УИД: 76RS0014-01-2022-001898-07

дело № 2-3039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сорокиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к наследнику умершего С.А.А. – Сорокину И.С., в котором просило суд определить надлежащего ответчика, определив круг наследников, взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года в размере 408 628,90 руб., по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 10 079,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 387,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сорокиным А.А. были заключены кредитные договоры:

- кредитный договор № от 18 июля 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 450 000 руб. под 25% годовых;

- кредитный договор № от 20 января 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. под 20,60% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты в порядке и на условиях, установленных договорами. Банк по кредитным договорам исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик обязательства по кредитным договорам перед Банком не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 408 628,90 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 294 243,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 110 470,09 руб., комиссия – 3 915 руб.), по кредитному договору № от 20 января 2014 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 10 079,21 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 9 043,25 руб., просроченная задолженность по процентам – 237,96., комиссия – 798 руб.).

24 октября 2014 года Банк 24 «ЗАО» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка 24 (ПАО).

21 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентилен Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора по указанным кредитным договорам перешли к истцу.

По сведениям банка С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследник Сорокин И.С.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника Сорокина А.А., принявшего наследство после его смерти, Сорокину Л.А. Сорокин И.С. исключен судом из числа лиц, участвующих в деле, так как он не являлся наследником Сорокина А.А.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представили.

Ответчик Сорокина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сорокиным А.А., 16 марта 1976 года рождения, были заключены кредитные договоры:

- кредитный договор № от 18 июля 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 450 000 руб. под 25% годовых на срок с 18 июля 2012 года по 18 июля 2017 года, процентный период – каждый период между 19 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 18 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 13 208,10 руб., пени – 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств;

- кредитный договор № от 20 января 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. под 20,60% годовых на срок с 20 января 2014 года по 20 января 2015 года, процентный период – каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 4 646,10 руб., пени – 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

По обоим кредитным договорам Сорокин А.А. подписал уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, расписку в получении банковской карты, заявления на включение в число участников программы страхования, анкеты-заявления.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты в порядке и на условиях, установленных договорами.

Банк по кредитным договорам исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик обязательства по кредитным договорам перед Банком не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 408 628,90 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 294 243,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 110 470,09 руб., комиссия – 3 915 руб.), по кредитному договору № от 20 января 2014 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 10 079,21 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 9 043,25 руб., просроченная задолженность по процентам – 237,96., комиссия – 798 руб.). Изложенное вытекает из содержания иска, расчета задолженности по кредитному договору №. Выписка по лицевому счету представлена не была. Стороной ответчика не оспаривались доводы стороны истца, в том числе заявленный им размер задолженности.

24 октября 2014 года Банк 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка 24 (ПАО).

21 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентилен Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора по указанным кредитным договорам перешли к истцу. С.А.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

При этом установлено, что Сорокин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Мать С.А.А., Сорокина Л.А., является наследником по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону от 16 февраля 2017 года у нотариуса. В связи с этим суд привлек данное лицо к участию в деле в качестве ответчика. Сведения об иных наследниках, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

Сорокин И.С. наследником С.А.А. не является, в родственных отношениях с ним не состоит, материалы дела не содержат доказательства обратного. Это послужило основанием для исключения Сорокина И.С. из числа ответчиков по делу с учетом позиции истца, который фактически просил суд самостоятельно определить наследников умершего и надлежащего ответчика по делу. Сорокина Л.А. является надлежащим ответчиком по делу.

После смерти С.А.А. открылось наследство. Наследственное имущество: ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость на 8 август 2016 года 176 808 рублей, что меньше суммы задолженности по кредитным договорам. Соответственно исковые требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном объеме.

Кроме того, Сорокиной Л.А. заявила о пропуске истцом исковой давности. Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентилен Кредит Менеджмент» не представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с доказательствами в их подтверждение, в частности выписка по счету.

Суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, при этом учитывает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитных договоров следует, что последний платеж по кредитному договору № от 18 июля 2012 года должен был быть осуществлен 18 июля 2017 года, по кредитному договору № от 20 января 2014 года – 20 января 2015 года. По первому кредитному договору задолженность образовалась в период с 18 июля 2012 года по 13 января 2022 года, по второму – в период с 20 января 2014 года по 13 января 2022 года, оплата долга после уступки прав требования не осуществилась, как указано в иске, расчете задолженности по кредитному договору.

Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору № от 18 июля 2012 года истек 18 июля 2020 года, по кредитному договору № от 20 января 2014 года – 20 января 2018 года. Материалы дела не содержат доказательств, указывающие на приостановление, перерыв течения срока исковой давности (ст.ст. 202-204 ГПК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 23 мая 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности по всем периодическим платежам, предусмотренным условиями кредитных договоров.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в суд после истечения срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) к Сорокиной Людмиле Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    В.В. Воробьева