Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2023 от 31.05.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

рассмотрев материалы дела в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения профилактических мероприятий инспектором ОПДН МО МВД России «Сунженский» ФИО3 выявлен факт нарушения гражданкой Республики Таджикистан – ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, уклонения от выезда по истечении определенного срока пребывания из РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что она не знала, что срок её пребывания на территории РФ истёк, раскаялась в совершенном правонарушении.

Судом установлено, что в нарушении требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 6 Перечня утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», ФИО1 уклонилась от убытия по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, гражданка Таджикистана ФИО1 уклонилась от убытия из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Сунженского районного суда РИ к условному осуждению на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год, с постановкой на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением, с обязанием являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору в Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства данного дела.

При этом отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, а к смягчающим суд отнес деятельное раскаяние, полное признание вины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям справедливости, но может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении и необеспечении баланса основных прав индивида и общего интереса.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД России по <адрес>

л/с 04141155390

ИНН 0602001273

КПП 060601001

БИК 012618001

ОКТМО 26701000

Расчетный счет №

Банк: Отделение-НБ <адрес>

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Ингушетия течение 10 дней.

Судья

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов