Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

04 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Анацкой ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, дополнительного платежа за участие в программе страхования, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика Анацкой Н.В.,

представителя третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Анацкой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 106956,47 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 78551,73 руб., просроченные проценты в размере 19469,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33,15 руб., комиссии 5226,93 руб., дополнительный платеж за участие в программе страхования 3380,58 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 272,54 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 21,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339,13 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Анацкой Н.В. кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119) заочное решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Анацкой Н.В. по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Анацкая Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, письменные возражения.

Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Анацкой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 7) с лимитом кредитования 80000 руб. (п. 1), сроком на 60 месяцев (п. 2), с уплатой процентов в размере 6,9 % годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, то процентная ставка по договору 26,4 % годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4), с полной стоимостью кредита 6,744 % годовых.

Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения на счет карты минимального обязательного платежа в размере 2370,65 руб. ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике (п. 6).

Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (п. 12).

Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по Договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Дальнейшее подключение/отключение режима происходит заемщиком самостоятельно (л.д. 8).

В заявлении о предоставлении транша заемщик дал согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 9 оборотная сторона), размер платы за программу составил 0,72 % (575,56) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы; на подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %», с услугами предоставления и тарифами комиссионного возрождения за подключение которой он ознакомлен.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 23) ответчик просил подключить к банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг Все включено НС, размер платы за подключение – 9999 руб.

Подписывая договор потребительского кредита ответчик Анацкая Н.В. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора потребительского кредита, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

При заключении договора потребительского кредита, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, Анацкая Н.В. получила кредитную карту (л.д. 37), активировала ее, совершая расходные операции, начала пользоваться ею на условиях, указанных выше.

Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106956,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 78551,73 руб., просроченные проценты в размере 19469,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33,15 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 272,54 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 21,55 руб., комиссия за ведение счет в размере 5226,93 руб., дополнительный платеж за участие в программе страхования в размере 3380,58 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 34-36).

Согласно п. 5.2. Общих условий потребительского кредита с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Анацкой Н.В. задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края взыскателю выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 38).

Согласно ответу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на исполнение не поступал.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, состоянии здоровья ее и члена ее семьи, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Анацкой Н.В. от исполнения кредитных обязательств, материальное положение ответчика может быть учтено судом при обращении заявителя в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГК РФ, либо при обращении в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, в порядке ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, должен был реально оценивать свои возможности по его возврату. Изменение материального положения относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Доводы Анацкой Н.В. о присоединении ее банком к договору страхования, навязывании ей услуги по страхованию, не имеют правового значения в рамках настоящего спора, могут быть разрешены в отдельном судебном производстве. С заявлением об отказе от договора страхования она не обращалась, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является именно заявитель, а не банк, именно Анацкая Н.В. в случае наступления страхового случая должна обратиться к страховщику за страховой выплатой, предоставив соответствующие документы.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 № 88-14655/2023.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 106956,47 рублей, исходя из следующего расчета:

78551,73 рубль (просроченная ссудная задолженность) + 19469,99 рублей (просроченные проценты) + 33,15 рубля (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 272,54 рубля (неустойка на просроченные проценты) + 21,55 рубль (неустойка на просроченную ссуду) + 5226,93 рублей (комиссии) + 3380,58 рублей (дополнительный платеж за участие в программе страхования).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 3339,13 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к Анацкой Н.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, дополнительного платежа за участие в программе страхования, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анацкой ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, дополнительного платежа за участие в программе страхования, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Анацкой ФИО6, ИНН 244402020541, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 13.07.2023 в сумме 106956,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 78551,73 рубль, просроченные проценты в размере 19469,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33,15 рубля, комиссии в размере 5226,93 рублей, дополнительный платеж за участие в программе страхования в размере 3380,58 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 272,54 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 21,55 рубль.

Взыскать с Анацкой ФИО6, ИНН 244402020541, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Мотивированное решение составлено 05.12.2023.