Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2022 ~ М-3260/2022 от 30.05.2022

К делу № 2-4048/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004902-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2022                                                       г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4048/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель Банка ВТБ ПАО обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Банк ВТБ 24 заключил с заемщиком ФИО5 кредитный договор № 625/0000-0509035, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 510 000 руб. на срок <дата> с процентной ставкой 18% годовых. Заемщик ФИО5 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик ФИО5 умерла <дата>. Наследником имущества умершей является ФИО1

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность в размере 498635,26 руб., из которых: просроченные проценты 93 990,91 руб., просроченный основной долг, 404 644,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8186,35 руб.

Истец – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между <дата> Банк ВТБ 24 заключил с заемщиком ФИО5 кредитный договор № 625/0000-0509035, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 510 000 руб. на срок <дата> с процентной ставкой 18% годовых.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 13.05.2022.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии VIII-МЮ № 650206, выданного Отделом ЗАГС Москвы № 86, согласно которому ФИО5 умерла <дата>.

<дата> открыто наследственное дело № 22/2019 к имуществу умершей ФИО5

В состав наследственного имущества входят: права и обязанности на объект долевого строительства – квартиру <№ обезличен>, этаж 30, подъезд 1, общая площадь 49,5 кв. м, количество комнат, расположенную по адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6, ул. Народного ополчения, вл. 15, к. 2, 3, 4, корп. 2, денежные вклады в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк на счетах № 42307.810.0.4019.0010043, № 40817.810.0.4019.0005401, № 40817.810.4019.3203650.

Из п. 3.1 договора № 6-392-Ж участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО5 и ООО «ПСФ «КРОСТ» следует, что цена договора составляет 9 157 500 руб.

На денежных вкладах в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк на момент смерти заемщика остаток был следующим: на счету № 42307.810.0.4019.0010043 – 153,55 руб., на счету № 40817.810.0.4019.0005401 – 162,21 руб. (на текущую дату 00 руб.), на счету № 40817.810.4019.3203650 – 9135,82 руб. (на текущую дату 32,35 руб.).

Наследником ФИО5, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является ее сын – ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 22/2019, открывшегося после смерти ФИО5, умершей <дата>.

Принятие ФИО1 наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 50/399-н/50-2019-11-12 от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону № 50/399-н/50-2019-11-13 от <дата>.

Согласно расчету задолженности, на момент смерти заемщика задолженность по основному долгу перед банком составляла 404 731,82 руб., задолженность по процентам 93 990,91 руб.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчик как наследник заемщика должен нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Какой-либо контррасчет спорной кредитной задолженности ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный банком ко взысканию в размере 498635,26 руб., из которых: просроченные проценты 93 990,91 руб., просроченный основной долг, 404 644,35 руб. не превышает стоимости наследственного имущества принятого ФИО1, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, суммы задолженности в размере 498635,26 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8186,35 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № 209903 от <дата> на сумму 8186,35 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность в размере 498635,26 руб., из которых: просроченные проценты 93 990,91 руб., просроченный основной долг, 404 644,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8186,35 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.А. Татаров