Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-419/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-539/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000536-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                            г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретарях Егоренковой Е.А., Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Калугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Татьяны Викторовны к Елисееву Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Т.В. обратилась в Карачевский районный суд с иском к Елисееву С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области №5-428/2019 от 03.04.2019г. Елисеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, произошедшего 10.02.2019г. в квартире № дома № по <адрес>, где Елисеев С.В. в ходе возникшего конфликта, беспричинно нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, тем самым причинив ей телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или общей стойкой утраты трудоспособности, что было установлено судебно-медицинской экспертизой от 18.02.2019 г. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с Елисеева С.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

Истец Калугина Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства представитель истца Калугиной Т.В. по устному ходатайству Терехова М.Л. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика, продолжившихся в феврале 2019 года, истец Калугина Т.В. после причинения ответчиком телесных повреждений была направлена представителем работодателя для прохождения медицинского освидетельствования, а 15 февраля 2019 года была госпитализирована в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», где находилась на стационарном лечении.

Представитель истца Калугиной Т.В. по устному ходатайству Терехова М.Л. о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец Калугина Т.В. выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Тереховой М.Л.

Ответчик Елисеев С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возвращенные органом почтовой связи конверты с судебными извещениями, направленными по адресу регистрации Елисеева С.В.: <адрес>, в соответствии с предоставленными сведениями из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Карачевскому району (вх.№1549 от 24.09.2019 г.). Ходатайств об отложении дела по уважительным причинам Елисеевым С.В. не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

        При указанных обстоятельствах и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает установленным факт надлежащего уведомления ответчика Елисеева С.В. о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Елисеева С.В. и представителя истца Тереховой М.Л., надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2019 г. около 12 часов, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта Елисеев С.В. нанес Калугиной Т.В. один удар в область правого глаза, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или общей стойкой утраты трудоспособности, относящиеся к телесным повреждениям – побоям, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области №5-428/2019 от 03.04.2019 г. Елисеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Из содержания указанного постановления от 03.04.2019 г. следует, что ответчик Елисеев С.В. вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в момент нанесения удара потерпевшей он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ссоры с Калугиной Т.В. не было и его действия носили беспричинный характер.

Данное постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области №5-428/2019 от 03.04.2019 г. Елисеевым С.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 15 апреля 2019 года.

Из заключения эксперта №26 от 18.02.2019 г., следует, что 18.02.2019 г. у Калугиной Т.В. установлено телесное повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области, образованное от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причиненное в срок около 8-10 суток назад от момента осмотра потерпевшей в Карачевском отделении СМЭ 18 февраля 2019 года, относящееся к телесному повреждению, не повлекшему вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вина ответчика в нанесении телесных повреждений, причинивших физическую боль истцу, установлена постановлением мирового суда №5-428/2019 от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого Елисеев С.В. вину признал в полном объеме, пояснив, что в момент нанесения удара потерпевшей он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ссоры с Калугиной Т.В. не было и его действия носили беспричинный характер, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению вреда на Елисеева С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Елисеева С.В. потерпевшей Калугиной Т.В. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда судом учтено, что правонарушение совершено умышленно, а также приняты во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленного требования представлен чек-ордер, выданный филиалом №150 Брянского отделения №8605 от 09.07.2019г. в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное истцом требование также подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Калугиной Татьяны Викторовны к Елисееву Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Сергея Владимировича в пользу Калугиной Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:               .             Р.Н. Приходько

ФИО9