Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2022 от 19.09.2022

Дело № 1-403/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кстово    18 октября 2022 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Зайцева С.А.,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение № 2525 от 30.10.2018 и ордер № 31612 от 03.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зайева С.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, инвалида 3 группы по общему заболеванию с 2013 года, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

03.07.2022 около 14.20 часов Зайцев С.А., обнаружил потерянную К. банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К., имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, счет которой (номер обезличен) был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 22. После обнаружения банковской карты К. у Зайцева С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на банковском счете карты, путем оплаты картой приобретаемых товаров. Реализуя единый преступный умысел, Зайцев С.А. 03.07.2022 проследовал в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Родионова, д.7, где в период с 14 час. 56 мин. до 14 час. 59 мин., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту Киселёва М.А., совершил покупки товаров на сумму 1060 руб., расплатившись денежными средствами, принадлежащими К., находящимися на банковском счете карты.

Реализуя и далее свой единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Зайцев С.А. 03.07.2022, не позднее 15 час. 49 мин. проследовал в магазин «Макарий №6» расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Кирова, 1Б, где 03.07.2022, в 15 час. 49 мин., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту Киселёва М.А. совершил покупку товара на сумму 322 руб., расплатившись денежными средствами, принадлежащими К., находящимися на банковском счете карты.

Всего 03.07.2022 Зайцев С.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Киселёву М.А. с его банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты на общую сумму 1382 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшему Киселёву М.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Зайцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, от дальнейших показаний отказывается, просит огласить показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их поддерживает.

По ходатайству стороны защиты, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания Зайцева С.А. от 08.07.2022 (л.д. 91-94) и 26.07.2022 (л.д. 113-116) данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 03.07.2022 около 14.00 часов он на ул. Пушкина г. Лысково обнаружил банковскую карту, взял ее, решив проверить наличие на ней денежных средств, и если они есть, то потратить их на приобретение алкоголя и продуктов питания. 03.07.2022, около 14 час. 20 мин., он проходя по ул. Родионова г. Лысково, зашел в бывший магазин «Космос», где осуществил покупку сигарет «Максим», расплатившись за них в сумме 140 руб., деньгами, находящимися на найденной банковской карте. Через несколько минут он вновь зашел в указанный магазин и приобрел алкоголь, продукты питания на сумму 920 руб., осуществив оплату денежными средствами с найденной банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина. Далее, в этот же день, около 15 час. 50 мин., он проходил по ул. Кирово, г. Лысково, он зашел в магазин «Макарий №6», где осуществил покупку алкоголя и продуктов, расплатившись за них в сумме 322 руб., деньгами, осуществив оплату денежными средствами с найденной банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина. В этот же день, вечером к нему домой пришли сотрудники полиции и он им все чистосердечно рассказал, что приобретал товар на деньги, ему не принадлежащие. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Суд доверяет показаниям Зайцева С.А., данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в которых он рассказывает об обстоятельствах хищения денежных средств с помощью банковской карты. Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола явки с повинной Зайцева С.А., данной в 19 час. 20 мин. 03.07.2022, следует, что он 03.07.2022 он, используя денежные средства на найденной банковской карте ПАО Сбербанк, совершил покупки алкоголя и продуктов питания в магазине «Космос» и «Макарий №6» г. Лысково. (л.д. 75). В судебном заседании Зайцев С.А., просил учитывать явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме признания подсудимым Зайцевым С.А. своей вины, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям допрошенного 03.07.2022, 22.07.2022 (л.д.26-27, 40-41) ходе предварительного следствия потерпевшего К., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 03.07.2022 около 13 часов он из банкомата, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» снял 200 руб., далее прошел в магазин автозапчастей, расположенный по адресу: г. Лысково, ул. Мичурина, д. 24, где он последний раз видел свою банковскую карту. После 16 часов он, придя в магазин, хотел расплатиться за приобретаемый товар свой банковской карты, но обнаружил ее утерю. Также он увидел, что на телефон пришли СМС сообщения о списании в 14.56 и в 14.59 в магазине «Космос» 140 руб. и 920 руб., а в 15.49 в магазине «Макарий 6» 322 руб. Всего было похищено 1382 руб.Он позвонил в банк и заблокировал потерянную карту. Банковскую карту он отрывал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 22, и у нее имеется банковский счет (номер обезличен). Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты с лимитом до 1000 руб. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Зайцев С.А. принес ему свои извинения, которые он принял, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия 07.07.2022 (л.д. 44-45) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца магазина «Макарий №6», расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Кирово, д. 1Б. 03.07.2022 около 15 час. ранее неизвестный ей мужчина приобрел алкоголь и продукты питания, расплатившись банковской картой. Чеки в магазине не сохранились. В магазине у них имеются камеры наблюдения.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия 11.07.2022 (л.д. 50-51) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца магазина «Авокадо», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Родионова, д.7. 03.07.2022 около 14.50 час. ранее неизвестный ей мужчина приобрел сперва сигареты за которые расплатился с помощью банковской карты, а потом купил алкоголь и продукты питания, также расплатившись банковской картой. Чеки в магазине не сохранились. В магазине у них имеются камеры наблюдения.

Согласно рапорта следователя от 08.07.2022, ею, на основании запроса от 08.07.2022 получены диск с видеозаписью покупателей в магазине «Макарий №6» за 03.07.2022 (л.д.55, 56).

Согласно рапорта следователя от 11.07.2022, ею, на основании запроса от 11.07.2022 получены диск с видеозаписью покупателей в магазине «Авокадо» за 03.07.2022 (л.д.57, 58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2022 (л.д. 82-85) в ходе осмотра у Зайцева С.А. изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя К..

Из протокола осмотра предметов от 12.07.2022 (л.д.59-66), проведенного с участием подозреваемого Зайцева С.А. и его защитника, следует, что осмотрен компакт диск с видеозаписью из магазина «Авокадо» от 03.07.2022, в ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый Зайцев С.А. опознал себя как приобретающего в 15.05 час. пачку сигарет и оплачивающего их найденной банковской картой. При осмотре компакт диска с видеозаписью из магазина «Макарий № 6» от 03.07.2022, подозреваемый Зайцев С.А. опознал себя как приобретающего в 15.30 час. товар и расплачивающегося в 15.31 час. денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте.

Также следователем осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя К., изъятая у Зайцева С.А. и имеющая (номер обезличен), платежной системы МИР, имеется значок бесконтактной оплаты.

Осмотренные диски и банковская карта приобщена следователем к материалам уголовного дела (л.д. 67).

Суд оценивает, что несовпадения времени, выставленного на видеорегистраторах магазинах «Авокадо» и «Макарий №6» с временем, указанном в отчете ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств, не свидетельствует о непричастности Зайцева С.А. к инкриминируемому преступлению, а свидетельствует только о том, что время, выставленное на видеорегистраторах магазинов не является точным, в отличие от времени, указанного в отчетах ПАО «Сбербанк». На осмотренных видеозаписях присутствует именно Зайцев С.А., который совершает покупки, расплачиваясь картой ПАО «Сбербанк» К.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2022 (л.д. 12-16) в ходе осмотра у К. изъят мобильный телефон «ЗТЕ».

Изъятый телефон «ЗТЕ» 03.07.2022 был осмотрен (л.д.17-20), и установлено, что в приложении «Сообщения» имеются следующие сообщения с номера «900» за 03.07.2022:

MIR-7459 14:56 покупка 140 р. Kosmos Баланс 35631,82р;

MIR-7459 14:59 покупка 920 р. Kosmos Баланс 34711,82р;

MIR-7459 15:49 покупка 322 р. Makarij Баланс 34389,82р;

В приложении ПАО «Сбербанк» имеются сведения о банковском счете карты: (номер обезличен), месте открытия счета: ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 22, 607650, и владельце карты и счета: К..

Осмотренный телефон приобщен следователем к материалам уголовного дела (л.д. 22,23).

Из истории операций по дебетовой карте по номеру 2202 20****9352 ПАО «Сбербанк», (л.д.35) видно, карта открыта на имя К. К, и (дата обезличена) произошло списание денежных средств:

03.07.2022 магазин Kosmos - 140 р.;

MIR-7459 14:59 магазин Kosmos - 920 р.;

MIR-7459 15:49 магазин Makarij 6 - 322 р.;

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.96-102) подозреваемого Зайцева С.А. от 14.07.2022, следует, что Зайцев С.А. указал д. 33 по ул. Пушкина, г. Лысково, где он нашел банковскую карту на имя К., далее Зайцев С.А. показал магазин «Авокадо» (бывший магазин Космос) по ул. Родионова, д.7 г. Лысково, где он купил сигареты, расплатившись деньгами находящимися на найденной банковской карте. Также Зайцев С.А. сообщил, что убедившись, что на карте есть деньги, купил еще алкоголь и продукты питания, расплатившись также деньгами, находящимися на банковской карте К. Далее Зайцев С.А. указал на магазин «Макарий № 6», расположенный по адресу: г. Лыского, ул. Кирово 1Б, где пояснил, что в указанном магазине он также приобрел алкоголь и продукты питания, расплатившись также деньгами, находящимися на банковской карте К..

Результаты протоколов проверки показаний на месте согласуются с показаниями Зайцева С.А., а также выпиской по банковскому счету карты К.

Согласно заявлению К. от 03.07.2022 (л.д. 11), К. сообщил о совершенном хищении денежных средств с его банковской карты.

Показания потерпевшего К., свидетелей С., Б. согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Зайцева С.А., суд считает их относимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра телефона, документов о банковских операциях у суда не имеется, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.164, ч.1.1 ст. 170, 176, 177 УПК РФ. К протоколам осмотра приложены фототаблицы.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Зайцева С.А. (л.д. 78-79, 118-119, 121, 122-124, 125-126, 129, 130, 133, 135,137, 147).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Оценивая показания подсудимого Зайцева С.А., суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего К., свидетелей С., Б., суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый Зайцев С.А. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из его действий по хищению денежных средств и распоряжению ими.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить чужое имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого Зайцева С.А. носит оконченный характер.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1978 от 19.07.2022 Зайцев С.А. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с эпипароксизмами в состоянии абстиненции, что подтверждается анамнестическими сведениями, злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, эпипароксизмами в состоянии абстиненции по анамнезу, постановкой на учет к наркологу, имеющимся характеризующим материалом, результатами настоящего клинико-психопаталогического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишило подэкспертного к моменту производству по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 141-142).

Психическое состояние здоровья Зайцева С.А., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Зайцева С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зайцева С.А. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с
п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Зайцева С.А. суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной (л.д.75), полученной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу следствия ранее неизвестной информации по обстоятельствам нахождения банковской карты и хищения с нее денежных средств, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что следствие имело информацию, подтверждающую причастность Зайцева С.А. к хищению денежных средств с банковского счета. Диски с видеозаписью с камер магазинов, в материалах уголовного дела появились спустя несколько дней, после дачи показаний Зайцевым С.А. При просмотре указанных видеозаписей, Зайцев С.А. опознал себя как лицо, приобретающее с помощью карты К. товар. Также смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное возмещение имущественного ущерба (л.д. 43).

Кроме того, при назначении наказания Зайцеву С.А. судом учитывается, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 137), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д 125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 129), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому Зайцеву С.А. не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Зайцева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд назначает Зайцеву С.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Зайцеву С.А. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зайцеву С.А. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимому Зайцеву С.А. условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Зайцева С.А., на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Зайцев С.А. не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым видеозаписи – хранить в материалах дела, мобильный телефон, банковскую карту считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Зайцеву С.А. наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Зайцева С.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зайева С.А. оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ZTE Blade F5 2019, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на хранение потерпевшему К. (л.д. 23, 72) – считать переданными по принадлежности;

- диски с видеозаписями, полученными в ответ на запросы от ООО «Макарий» и ИП «Хомов», хранящиеся в материалах дела (л.д. 68, 69), - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья     А.М. Ларьков