Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-920/2023;) ~ М-822/2023 от 24.10.2023

Гражданское дело №2-46/2024

УИД 09RS0007-01-2023-001131-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                             ст. Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием истца Узденова А.М.,

представителя истца Айбазовой З.И.,

ответчика Акылбаевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Узденова А.М. к Молчанову В.В., Губской В.Н., Акылбаевой А.С. о признании права собственности на домовладение и земельный участок за давностью владения,

УСТАНОВИЛ:

Узденов А.М. обратился в суд с иском к Молчанову В.В., Губской В.Н., Акылбаевой А.С., в котором просит признать за ним право собственности, в силу приобретательной давности, на домовладение общей площадью 28,6 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    В обоснование своего искового заявления, со ссылкой на ст. 11,12, 225,234 ГК РФ, указал, что он приобрел у Акылбаевой А.С. по устному договору земельный участок и жилой дом около 20 лет назад (с кадастровым №, площадью 1000 м.2, кадастровой стоимостью 314 440 (триста четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей с домом площадью 28,6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Акылбаева А.С. в свою очередь дом и земельный участок как она утверждала приобрела у наследников ФИО5 - Молчанова В.В. и Губской В.Н., которым она оставила указанный дом и земельный участок в наследство, о чем свидетельствует заверенная копия завещания ФИО5 составленного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №. Ей неизвестно об оформлении данного жилого дома и земельного участка на кого-либо после смерти ФИО5 купив по устной договоренности дом у Акылбаевой А. он не смог документально переоформить его на себя. На момент покупки дома он не придал этому большого значения, так как не предполагал, что процедура переоформления дома окажется столь сложной. А.С. обещала переоформить документы на себя и в последующем зарегистрировать их с ней сделку.Однако, на протяжении 20 лет она этого не сделала, а понудить ее он не мог из-за отсутствия письменного договора. Он открыто и добросовестно пользовался и пользуется данным домовладением с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное имущество не выбывало из его владения, он все это время непрерывно пользуется данным имуществом, содержит и обеспечивает его сохранность. По приходящим на имя умершей ФИО41 квитанциям он оплачивал за потребленные им услуги, лицевые счета так и значатся на имя ФИО5 Участок им огорожен, проведено водоснабжение в 2018 году. Поменял примерно в ДД.ММ.ГГГГ году кровлю на крыше, сажает огород, держит скот. Снес сараи. Считает, что он стал давностным владельцем. Право собственности на недвижимое имущество по указанным обстоятельствам может быть признано только в судебном порядке. Никто за за эти 20 лет претензий к нему не предъявлял. Тем не менее тот факт, что дом документально на него не оформлен доставляет различного рода неудобства, он в полной мере не может распоряжаться им как собственник, не может заключить договор на газоснабжение.

В судебном заседании истец Узденов И.Х. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Айбазова З.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным доводам и просила его удовлетворить. Дополнила, что факт открытого, добросовестного владения истцом домом и земельным участком подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуги отсутствие правопритязаний со стороны родственников Молчановой на протяжении более 20 лет. От взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец отказывается, судебные расходы оставляет за собой.

Ответчик Акылбаева А.С. пояснила, что требования истца признает, что именно она более 20 лет назад продала ему по устной договоренности дом и земельный участок, расположенные в <адрес>., в свою очередь она приобрела указанное недвижимое имущество у Губской В.Н., которая приходилась племянницей ФИО5, которой принадлежал дом и земельный участок.

Представители третьих лиц администрации Даусузского сельского поселения, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги Даусузского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит земельный участок мерою 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из архивной справки, выданной Даусузским сельским поселением следует, что на земельном участке мерою 1000 кв.м в <адрес> имеется жилой дом общей площадью 28 кв.м.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ3 года.

При жизни ФИО5 было составлено завещание отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она завещала свой дом в <адрес> Молчанову В.В. и Губской В.Н..

Из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственных дел к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 28,6 кв.м.

Согласно квитанциям по оплате за сетевой газ, электроэнергию, водопровод, платежи вносятся от имени Узденова А.М.

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что истца Узденова А. знает, что он проживает с ним по соседству в <адрес>. Узденов приобрел около 20 лет назад дом и земельный участок по <адрес> Раньше в этом доме жила ФИО5, которая умерла и никто из ее родственников в доме после ее смерти не появлялся. Узденов содержит дом, засаживает огород, держит там скот.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным квартирой подтверждается указанием данного адреса во всех заполняемых истцом документах в течение последних 19 лет, получением корреспонденции по указанному адресу, оплатой коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец спорным недвижимым имуществом пользовался, владел как своим собственным, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Узденова А.М. к Молчанову В.В., Губской В.Н., Акылбаевой А.С.    о признании права собственности на домовладение и земельный участок за давностью владения, - удовлетворить.

Признать за ФИО52, 1 <данные изъяты>, право собственности на объекты недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 81,3 кв.м., и земельного участка мерою 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                       А.А. Петяшин

Гражданское дело №2-46/2024

УИД 09RS0007-01-2023-001131-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 января 2024 года                             ст. Зеленчукская, КЧР    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием истца Узденова А.М.,

представителя истца Айбазовой З.И.,

ответчика Акылбаевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Узденова А.М. к Молчанову В.В., Губской В.Н., Акылбаевой А.С. о признании права собственности на домовладение и земельный участок за давностью владения,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Узденова А.М. к Молчанову В.В., Губской В.Н., Акылбаевой А.С.    о признании права собственности на домовладение и земельный участок за давностью владения, - удовлетворить.

Признать за ФИО7, 1 <данные изъяты>, право собственности на объекты недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 81,3 кв.м., и земельного участка мерою 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                       А.А. Петяшин