Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 ~ М-168/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-288/2023

24RS0008-01-2023-000213-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчика Небесной С.И., её представителя <данные изъяты>,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Небесного И. И.ича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Небесного И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Небесным И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Небесный И.И. умер. С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в размере 45672,81 рубля, из них: 31452,08 рубля - просроченная ссуда, 294,39 рубля – неустойка на остаток основного долга, 13336,34 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 590 рублей – штраф за просроченный платеж. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности, в связи с чем, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. Просит суд взыскать с наследников Небесного И.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 45672,81 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570,18 рублей.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Небесного И.И. - Небесная С.И.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Небесная С.И. и её представитель <данные изъяты> исковые требования не признали, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что с указанными требованиями банк обратился спустя 3 года, о кредитной карте ответчик не знала, банк не уведомил её о наличии задолженности по кредитной карте, ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, поскольку Небесная С.И. является пенсионером по возрасту, единственным источником её дохода является пенсия.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Небесным И.И. на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 60000 рублей, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора определены в Тарифах Банка по финансовому продукту «Карта Халва» и Условиях кредитования (л.д. 11-15, 28-29).

Согласно названным Тарифам кредит погашается путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (МОП), который рассчитывается Банком как 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, платежный период составляет 15 календарных дней; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); ставка льготного периода кредитования, продолжительностью 36 месяцев, - 0%; размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика расчетный счет и выпустил кредитную карту с установленным лимитом кредитования, которая Небесным И.И. была получена, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету карты, заемщик Небесный И.И. активировал кредитную карту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал с её использованием расходные операции, ДД.ММ.ГГГГ внес последний платеж.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Небесный И.И. умер.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Небесного И.И., наследником, принявшим наследство, является жена умершего Небесная С.И., наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок (с кадастровой стоимостью 42833,32 рубля) по адресу: <адрес>

Кроме того, в период брака Небесным И.И. и Небесной С.И. приобретены квартира (кадастровая стоимость 510247,19 рублей) и земельный участок (кадастровая стоимость 91139,32 рублей) по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, <адрес>1. Учитывая положения ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ? доли от указанного недвижимого имущества входит в состав наследства Небесного И.И., стоимость данного имущества составляет 300693,25 рублей (510247,19 руб. + 91139,32 руб.)/2). Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Небесной С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251491,26 рублей, в том числе просроченная ссуда – 151447,59 рублей, просроченные проценты – 17426,60 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 60117,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1500 рублей, неустойка на просроченные проценты – 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей, а всего 253 298,26 рублей.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя Небесного И.И., его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику Небесной С.И., принявшей наследство в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в размере 45672,81 рубля, из них: 31452,08 рубля - просроченная ссуда, 294,39 рубля – неустойка на остаток основного долга, 13336,34 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 590 рублей – штраф за просроченный платеж.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик Небесная С.И. и её представитель заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Таким образом, с учетом условий кредитования о необходимости внесения заемщиком суммы ежемесячного минимального обязательного платежа по оплате кредита, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

О неисполнении обязательств договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (после невнесения заемщиком МОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборотная сторона).

Подаче настоящего иска предшествовало направление Банком уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору наследнику заемщика Небесного И.И. (л.д. 30 оборотная сторона), в связи с чем доводы возражений ответчика о том, что банк не уведомил о наличии задолженности по кредитной карте, суд находит несостоятельными.

С учетом установленного Тарифами Банка платежного периода, изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать.

Вместе с тем, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследника задолженности по указанному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27091,35 рублей, из расчета: 31452,08 рубля - 4360,73 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика и её представителя о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что заявленный размер неустоек на остаток основного долга, на просроченную ссуду и штраф за просроченный платеж в общей сумме 14220,73 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении суммы приведенных выше неустоек до 4000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 31091,35 рубль, из которых: 27091,35 рублей - просроченная ссуда, 4000 рублей – неустойка (штраф).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1133 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Небесной С. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31091,35 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1133 рубля, а всего 32224 (тридцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.