Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-345/2023 от 09.02.2023

Дело №2-904/2023

23RS0050-01-2023-000434-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

Ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного шестнадцатиквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Предыдущим собственником квартиры была произведена реконструкция квартиры, с увеличением площади квартиры и площади многоквартирного жилого дома. После реконструкции квартиры в регистрационные органы за внесением изменений в сведения ЕГРН не обращался. При заключении сделки истец приняла квартиру в реконструированном состоянии. Реконструкция заключается в увеличении габаритов за счет возведения пристройки, литер «Б». Кроме того, была выполнена перепланировка, а именно в закладке и пробивке проемов, также перепланировка заключается в демонтаже отопительного очага. В квартире установлено автономное отопление.

При реконструкции и перепланировке квартиры, были увеличены параметры многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира. Сведения о многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Так, для того, чтобы внести изменения в сведения ЕГРН о квартире, нужно внести сведения в ЕГРН о многоквартирном доме.

В декабре 2019 года истец обратилась с уведомлением о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес>, но получила отказ в соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Дуплик О.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, действующей по доверенности Погосян Л.Г.

Представитель истца Дуплик О.А., действующая по доверенности Погосян Л.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующая по доверенности Коровянская Н.Р. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение просила принять с учетом ее письменных возражений, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО22 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО23 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

Многоквартирный дом состоит из шестнадцати квартир.

Предыдущим собственником квартиры была произведена реконструкция квартиры, с увеличением площади квартиры и площади многоквартирного жилого дома. После реконструкции квартиры в регистрационные органы за внесением изменений в сведения ЕГРН не обращался. Так, при заключении сделки истец приняла квартиру в реконструированном состоянии. Реконструкция заключается в увеличении габаритов за счет возведения пристройки, литер «Б». Кроме того, была выполнена перепланировка, а именно в закладке и пробивке проемов, также перепланировка заключается в демонтаже отопительного очага. В квартире установлено автономное отопление.

При реконструкции и перепланировке квартиры, были увеличены параметры многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира. Сведения о многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Для оформления прав на реконструированную квартиру, истец обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ Дуплик О.А. был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Суд принимает заключение эксперта ФИО7, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартир №, 4, 8, 10, 11, 12, 14, по адресу: <адрес> являются ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО22, которые предоставили суду заявления, согласно которых они не возражают против реконструкции квартиры, произведенной собственником <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО7 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - <адрес>, а также является основанием для государственной регистрации права.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: