Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-326/2024 от 13.06.2024

№ 21-326/2024

УИД 38RS0032-01-2024-000154-29

решение

15 июля 2024 года                                                                                          г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО4 В.С. на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска М.Т.И.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО4 В.С. от 27 декабря 2023 года Номер изъят заместитель мэра - председатель Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска М.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Копия судебного акта получена должностным лицом 23 мая 2024 года (л.д.76).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 31 мая 2024 года, заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО4 В.С. просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство защитника о допуске к участию в деле подано в рамках другого дела, до возбуждения данного дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении 27 ноября 2023 года. от М.Т.И. не поступало ходатайств о допуске защитника в рамках данного дела.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали М.Т.И., в отношении которой ведется производство по делу, заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО4 В.С., защитники ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО14. пояснила, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о наличии у М.Т.И. защитников.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского УФАС России Номер изъят.9-2882/2023, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и представленные документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, в Иркутский УФАС России 16 сентября 2021 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО9 о незаконном размещении павильонов сети «Закусити».

14 декабря 2021 года в адрес администрации города Иркутска вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства Номер изъят, согласно которому администрация города Иркутска предупреждается о необходимости прекращения указанного бездействия путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес изъят>. Срок исполнения – до 11 февраля 2022 года.

Письмом Иркутского УФАС России от 7 февраля 2022 года Номер изъят удовлетворено ходатайство администрации города Иркутска о продлении срока исполнения предупреждения Номер изъят до 20 мая 2022 года.

Письмом Иркутского УФАС России от 20 мая 2022 года Номер изъят удовлетворено ходатайство администрации города Иркутска о продлении срока исполнения предупреждения Номер изъят до 1 сентября 2022 года.

Письмом Иркутского УФАС России от 24 августа 2022 года Номер изъят удовлетворено ходатайство администрации города Иркутска о продлении срока исполнения предупреждения Номер изъят до 30 сентября 2022 года.

Письмом Иркутского УФАС России от 10 октября 2022 года Номер изъят удовлетворено ходатайство администрации города Иркутска о продлении срока исполнения предупреждения Номер изъят до 14 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года руководителем Иркутского УФАС России ФИО10 возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 29 декабря 2022 года Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска признан нарушивши часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу незаконного торгового объекта, расположенного по адресу: город Иркутск, бульвар Рябикова, остановка общественного транспорта «Бульвар Рябикова» (по направлению из центра в город).

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО4 В.С. постановления от 27 декабря 2023 года Номер изъят о привлечении заместителя мэра-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска М.Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и привлечении М.Т.И. к административной ответственности нарушено ее право на защиту, поскольку не извещены защитники М.Т.И. о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, у Иркутского УФАС России имелась информация о наличии у М.Т.И. защитников по доверенности в лице ФИО8, ФИО7, ФИО6, поскольку 18 октября 2023 года, входящий Номер изъят, ФИО8 направлено ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитников ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также ознакомлении с материалами дела с приложением нотариальной доверенности Номер изъят.

Пояснения свидетеля в судебном заседании данный вывод суда не опровергают, а представленные защитником документы в заседание Иркутского областного суда подтверждают обстоятельства известности должностному лицу информации о наличии у М.Т.И. защитников до момента возбуждения дела об административном правонарушении, учитывая, что защитники вправе участвовать в производстве по делу с момента его возбуждения.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен 27 ноября 2023 года, дело рассмотрено 25 декабря 2023 года без участия защитников М.Т.И., в отсутствие сведений о том, что защитники ФИО8, ФИО7, ФИО6 извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьей 49, 52 Федерального закона № 135-ФЗ решение комиссии Иркутского УФАС России от 29 декабря 2022 года Номер изъят вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения заместителя мэра-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации                                 города Иркутска М.Т.И. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 29 декабря 2023 года.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, решение соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вопреки всем доводам жалобы обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска М.Т.И., отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                  Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска М.Т.И., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО4 В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 М.А. Ткачук