Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-1094/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202-2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО6 и находилась с ним в фактических брачных отношениях. В сентябре 2014 года была приобретена квартира на имя ФИО7 И.Г. по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Квартира была приобретена по договору купли-продажи между ФИО7 И.Г. и ФИО11 за № рублей. Квартира приобреталась ФИО7 И.Г. совместно с истцом. Истцом была внесена денежная сумма в размере № рублей, ФИО7 И.Г. – № рублей. Доля истца в квартире должна составлять №, доля ФИО7 И.Г. – №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.Г. умер, завещания не оставил. Наследниками к имуществу ФИО7 И.Г. являются его отец – ФИО2 и сестра – ФИО3. В момент приобретения квартиры истец и ФИО7 И.Г. договорились осуществлять совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом, обоюдно участвовать в оплате коммунальных платежей, налогов, производить ремонт, заниматься обстановкой квартиры, что подтверждается заключением договоров с управляющими организациями, строительными организациями от имени истца, квитанциями об оплате услуг ЖКХ. Ввиду того, что брак между истцом и ФИО7 И.Г. зарегистрирован не был, истец лишена возможности оформить принадлежащую ей долю квартиры в установленном законом порядке.

    На основании ст.ст.209, 218, 244, 434 ГК РФ просит суд признать за ФИО5 право собственности на 7/12 долей квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, мкр.1, <адрес>, площадью 31 кв.м., кадастровый №.

    Истец в суд не явилась, действует через своего представителя.

    Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 и ФИО7 И.Г. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ.г., в браке не состояли. Первоначально проживали вместе в квартире истца. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО7 И.Г. работал грузчиком в магазине «Уют». ФИО7 И.Г. и его родная сестра продали дом в <адрес>, денежные средства от продажи дома поделили. У ФИО7 И.Г. после продажи дома было около № рублей. Истец и ФИО7 И.Г. приняли решение купить готовую квартиру. Истица нашла подходящий вариант квартиры, стоимостью № рублей. Когда документы на квартиру были готовы, ФИО7 И.Г. купил мотоцикл Сузуки, вставил пластиковые окна в квартире своей матери, купил цепочку. Так как часть денег на квартиру ФИО7 И.Г. была потрачена, истец была вынуждена занять недостающую часть денег на покупку квартиры у своих родственников. Истец взяла в долг по распискам № рублей. Квартира была оформлена на ФИО7 И.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и ФИО7 И.Г. проживали в квартире совместно, вели общее хозяйство. Истец не оформила долю в праве собственности на квартиру, так как была зарегистрирована в квартире родителей, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Между истцом и ФИО7 И.Г. были доверительные отношения, поэтому письменного соглашения по квартире заключено не было. Между истцом и ФИО7 И.Г. была достигнута договоренность, что квартира приобретается в совместную собственность. Истец участвовала в оплате коммунальных услуг, приобретала мебель, в договоре энергоснабжения указан номер телефона истца, в акте о замене электросчетчика стоят контактные данные истца. Захоронением ФИО7 И.Г. занималась истец. ФИО5 работала, имела определенный доход. ФИО7 И.Г. не работал, проживал на средства ФИО5

    Ответчик ФИО7 Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчик ФИО7 Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО7 И.Г. являлся ее родным братом. Истец и брат встречались, после покупки квартиры год или полтора совместно проживали. Создавать семью с ФИО5 брат не планировал, вопрос о свадьбе не обсуждался. Брат работал грузчиком в магазине «Уют», материально брату помогали родители. Также брат работал неофициально. Отец работает. Брат с сестрой ФИО4 продали дом умершей бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей. Из денег от продажи дома брат взял себе № рублей на покупку квартиры, также брат купил себе мотоцикл, сестра взяла себе примерно такую же сумму денег. На оставшиеся от продажи дома деньги были куплены окна в квартиру матери. Продажей дома занимался супруг сестры Соколов Алексей. Истец свои деньги в приобретение квартиры не вкладывала, квартира была куплена братом на деньги от продажи дома. В квартиру к брату приходила, в квартире иногда видела ФИО5 ФИО5 купила в квартиру диван, шкаф. Телевизор покупал брат. Брат покупал все необходимое для кухни, ремонтом кухни занимался отец. Захоронением брата занимался отец.

    Представитель ответчиков адвокат ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов. Захоронением занимался отец ФИО7 И.Г., свидетельство о захоронении было оформлено на ФИО5 в целях получения компенсации за захоронение. Доказательств, что ФИО5 потратила полученные денежные средства на приобретение квартиры, не имеется. Договоров о совместном пользовании квартирой истцом не представлено. ФИО5 могла оформить долю на квартиру при жизни ФИО7 И.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 И.Г.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является матерью истца. Дочь около 10 лет прожила с ФИО7 И.<адрес> дочь и ФИО7 И.Г. проживали в квартире ФИО14, затем купили квартиру и стали жить отдельно. ФИО7 И.Г. с сестрой продали дом бабушки, денежные средства от продажи дома поделили. Дом был продан за № рублей. Первоначально сделка купли-продажи не состоялась, так как была задолженность по кварплате. ФИО7 И.Г. начал тратить деньги, полученные от продажи дома бабушки. ФИО7 И.Г. купил окна в квартиру родителей, приобрел ювелирные украшения для сестры. Работать ФИО7 И.Г. не любил, работал грузчиком в магазине «Уют». Дочь работала, содержала ФИО7 И.<адрес> покупала одежду для ФИО7 И.Г., оплачивала коммунальные платежи. ФИО14 дала дочери № рублей на покупку квартиры. Дочь деньги вернула. Говорила дочери, что необходимо узаконить отношения с ФИО7 И.<адрес> постоянно проживала с ФИО7 И.Г. в спорной квартире. Ремонт кухни в квартире делал супруг ФИО14: обои переклеил, заменил кран и мойку. Захоронением ФИО7 И.Г. занималась дочь.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО5. Проживает на 4 этаже, ФИО5 и ФИО8 жили на 1 этаже. ФИО6 и ФИО5 проживали совместно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство. Брак между ними заключен не был. Квартиру покупала свекровь ФИО5 и часть денег в размере № рублей добавляла ФИО5. ФИО5 сказала ФИО15, что ее лепта в <адрес> рублей. В квартире ФИО5 и ФИО8 сделали ремонт. ФИО5 и ФИО8 вместе ходили в магазин. То, что квартиру покупала свекровь ФИО5 узнала от соседей, от кого точно не помнит.

    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ФИО7 Д.Г. является сестрой его супруги. Супруга ФИО7 О.Г. и ФИО7 И.Г. продавали дом. Присутствовал при передачи денежных средств. Дом был продан за № рублей. При ФИО16 супруга и ФИО7 И.Г. получили от покупателя денежные средства в размере № рублей. Деньги передавались из рук в руки. В расписке для МФЦ указали сумму № рублей. Денежные средства от продажи дома ФИО7 О.Г. и ФИО7 И.Г. поделили поровну. Сестра дала ФИО7 И.Г. дополнительно №. Квартира была приобретена ФИО7 И.Г. На момент заключения договора купли-продажи квартиры у ФИО7 И.Г. был 1700000 рублей. ФИО7 И.Г. работал у частника, ФИО5 работала. ФИО5 спаивала ФИО7 И.Г. вином. Квартиру ФИО7 И.Г. приобретал для себя. О том, что ФИО5 вкладывала деньги в квартиру, ФИО7 И.Г. ФИО16 ничего не говорил. Захоронением ФИО7 И.Г. занимался отец, отец приобретал принадлежности для похорон.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 в период с 2014 по 2019 год проживали в незарегистрированном браке по адресу: <адрес>

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме ФИО5 в указанной квартире зарегистрированы ФИО14, ФИО17, ФИО18 Родители ФИО5 (ФИО14 и ФИО17) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно ответа на запрос суда, в производстве нотариуса ФИО19 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО7 И.<адрес> по закону является сестра – ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Отец наследодателя ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО7 Д.<адрес> имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 И.Г. (покупатель) и ФИО20 (продавец).

Согласно п. 4 договора ФИО7 И.Г. купил у ФИО20 указанную квартиру за № рублей. Денежные средства за квартиру ФИО7 И.Г. внесены путем аренды банковского сейфа в Московском индустриальном банке, допуск к которому при предъявлении паспорта, ключа, подлинного экземпляра договора купли-продажи квартиры получил ФИО21

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, доверенное лицо ФИО20, получил денежные средства в размере № рублей от покупателя ФИО7 И.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО7 И.Г. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе и положения ст. 1150 ГК РФ о выделе доли пережившему супругу не подлежат применению, на спорные правоотношения по иску ФИО5 положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Таким образом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Заявляя исковые требования о признании спорного имущества в виде квартиры общим имуществом истца и ФИО7 И.Г., истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ними в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашения на создание общей собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взяла денежные средства в размере № рублей у бабушки ФИО22 на покупку квартиры по адресу: г<адрес> на срок два года.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взяла денежные средства в размере № рублей у матери ФИО14 на покупку квартиры по адресу: <адрес> на срок пять лет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила факт передачи дочери № рублей.

Вышеуказанные расписки подтверждают факт получения денежных средств истцом в размере № рублей, однако, доказательств передачи денежных средств в сумме № рублей ФИО7 И.Г., ФИО5 суду не представлено.

ФИО5 в качестве стороны сделки по приобретению спорной квартиры не указана.

Кроме того, в силу п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию сторон цена квартиры составляет № рублей, которые покупатель выплачивает продавцу до подписания настоящего договора, путем закладки указанной суммы в арендованный в Московском индустриальном банке банковский сейф.

Исходя из содержания договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.Г. закладывает в арендованный банковский сейф денежные средства в размере № рублей. Денежные средства в сумме № рублей были получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта, спорная квартира была передана продавцом ФИО20 покупателю ФИО7 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Доводы истца о том, что она производила ремонт в спорной квартире, приобретала мебель, участвовала в оплате коммунальных услуг, услуг по замене электросчетчика, оплачивала ритуальные услуги, не создают оснований для признания режима общей совместной собственности на квартиру, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о наличии соглашения о создании общей собственности.

Доводы истца о том, что на дату приобретения спорной квартиры у ФИО7 И.Г. отсутствовали денежные средства для ее покупки, суд не принимает как необоснованные.

Как следует из записей трудовой книжки ФИО7 И.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.Г. работал грузчиком в ООО «УютСервис».

Ответчик ФИО7 Д.Г. пояснила, что ее брат работал неофициально, свидетель ФИО16 показал, что ФИО7 И.Г. работал у частника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.Г. и его сестра ФИО7 О.Г. продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно расписки, представленной стороной ответчика, ФИО7 И.Г. с сестрой ФИО7 О.Г. получили от покупателя ФИО23 в качестве оплаты за жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 2900000 рублей.

Доводы представителя истца в части того, что большая часть денежных средств, полученных от продажи дома и земли, была потрачена ФИО7 И.Г. до заключения договора купли-продажи квартиры, документально ничем не подтверждены.

При этом суд учитывает, что денежные средства от продажи дома и земли были получены ФИО7 И.Г. и его сестрой ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Расписку, представленную стороной истца, на сумму № рублей, суд не принимает по следующим основаниям.

Как указал в судебном заседании свидетель ФИО16, он присутствовал при передаче денежных средств от покупателя продавцам по договору купли-продажи дома и земли. Свидетель ФИО16 показал, что ФИО7 И.Г. и его супруга ФИО7 О.Г. получили от покупателя из рук в руки денежную сумму в размере № рублей, которую впоследствии поделили пополам. Расписка на № рублей была составлена для предъявления в МФЦ с целью снижения налоговой базы. Свидетель ФИО16 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям судом не установлено.

Представитель ответчиков в судебном заседании отметил, что сумма в № рублей не соответствовала среднерыночным ценам на жилые дома с земельными участками на территории г.о. <адрес>.

Свидетель ФИО14 при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка между ФИО7 И.Г., ФИО7 О.Г. и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по возмездному договору купли-продажи, отсутствуют доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ФИО7 И.Г. с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствуют доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░10