Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6207/2023 от 24.04.2023

Судья: ФИО2          адм.дело №а-6207/2023

(№а-2013/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.     <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОАО «Маслосыровая база «Самарская» на решение Кировского районного суда г. Самара от 01 марта 2023 г. по административному делу № 2а-2013/2023 по административному исковому заявлению ОАО «Маслосыровая база «Самарская» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В., ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Маслосыровая база «Самарская» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В., ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по вынесению требования.

В обосновании заявленных требований административный истец указано, что 06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского районного суда г. Самары Матвеевой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Гришина В.Н. в пользу взыскателя Сулеймановой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского районного суда г. Самары Матвеевой С.В. в адрес ОАО «Маслосыровая база «Самарская» вынесено требование о предоставлении информации, в котором на административного истца возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю перечня следующих документов: приказ о принятии, справка 2 –НДФЛ за 2022г., пояснения бухгалтера о том, что удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказ об увольнении (в случае если должник уволен), устав организации, учредительные документы. По мнению административного истца, в короткий срок (в течение трех дней) нужно предоставить большое количество документов. Часть запрашиваемых документов, а именно: учредительные документы, устав, приказ о приеме на работу не соотносятся с целями исполнительного производства. Из требования судебного пристава-исполнителя не ясно, какое отношение имеют эти документы к принудительному исполнению решению суда и выяснению размера доходов должника, с которых подлежат взысканию алименты. Считая названное требование судебного пристава-исполнителя незаконным, указал, что предоставление запрашиваемой информации нарушает права Общества налагая дополнительные обязанности по предоставлению документов в кратчайшие сроки, а также затрагивают конфиденциальную информацию по предоставлении документов, не имеющих отношение к исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В. по вынесению требования о предоставлении: приказа о принятии, справки 2 –НДФЛ без указания периода, устава организации, учредительных документов.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 01 марта 2023 г. административное исковое заявление ОАО «Маслосыровая база «Самарская» оставлено без удовлетворения (л.д. 44-49).

В апелляционной жалобе ОАО «Маслосыровая база «Самарская» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 51-54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Заинтересованное лицо Сулейманова А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что 06 октября 2022 года на основании исполнительного листа № от 29.09.2022г., выданного Кировским районным судом г. Самары на предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере <данные изъяты> доли должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гришина В.Н. в пользу взыскателя Сулеймановой А.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Гришину В.Н. 06.10.2022 и была получена Гришиным В.Н. 09 января 2023г., что не оспаривалось представителем Гришина В.Н. в судебном заседании.

08 ноября 2022г. судебным приставом-исполнителем Матвеевой С.В. был направлен запрос в МИФНС № № по Самарской области о наличии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц/ИП в отношении должника Гришина В.Н.

Как усматривается из ответа МИФНС № по Самарской области от 22 ноября 2022г., по состоянию на 21 декабря 2022г., согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц/ ИП, Гришин В.Н., является единственным акционером ОАО «Маслосыровая база «Самарская» (л.д.6-7).

В адрес ОАО «Маслосыровая база «Самарская» судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено требование о предоставлении в течении 3 дней со дня поступления требования следующих документов: приказа о принятии, справки 2 НДФЛ, пояснения главного бухгалтера о том, удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказа об увольнении (в случае если должник уволен), устав организации, учредительных документов (л.д. 5).

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого требования в связи с поступившими из налогового органа сведениями в отношении должника Гришина В.Н., в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно обязал ОАО «Маслосыровая база «Самарская» предоставить запрашиваемые сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ОАО «Маслосыровая база «Самарская», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно истребованы сведения о доходах за весь 2022 г., тогда как алименты взысканы с 15 апреля 2022 г., а также устав и учредительные документы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного требования.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, учитывая, что Гришин В.Н. является учредителем ОАО «Маслосыровая база «Самарская», расцениваются как меры, направленные для получения сведений о доходах должника (включая сведения о вознаграждении, дивидендах, порядок распределения и выплаты которых содержатся в уставе организации, как документе, содержащем сведения об источниках финансового состояния должника) в целях последующего расчета задолженности по алиментам, в связи с чем, не противоречат принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства, а также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов для административного истца.

Доводы, указанные в пояснениях к апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не принят ответ Межрайонной ИФНС № по Самарской области от 22.11.2022, в котором судебному приставу отказано в предоставлении учредительных документов и устава юридических лиц, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный ответ связан с полномочиями иного государственного органа, при этом Межрайонной ИФНС № по Самарской области не является участником исполнительного производства, в рамках которого направлено требование, безусловным основаниям для признания действий судебного пристава-исполнителя данный ответ не является.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии нарушения прав административного истца, доказательств этому в материалы дела не представлено. Предположение о возможных негативных последствиях в виду привлечения к ответственности, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном порядке может быть защищено лишь нарушенное право, а не возможность его нарушения в будущем.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом был направлен ответ № от 05.02.2023 о невозможности предоставления указанных в нем документов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанном случае отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суд г. Самары от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Маслосыровая база «Самарская» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: