Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-948/2023 от 26.06.2023

дело № 2-1327/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001140-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Кащавцевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-Контроль») обратилось в суд с исковым заявлением к Кащавцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Кащавцевой Т.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 27.04.2019.

Ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 18 000 руб.

21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило истцу права требования по договору.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных прав требования задолженности по договору за период с 10.01.2019 по 13.10.2021 составил 57 484,67 руб., из которых: 16 347 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 694 руб. – сумма задолженности по процентам, 8 443,67 руб. – сумма неустойки.

До настоящего времени заемщик не погасил указанную задолженность в полном объеме.

Истец просит взыскать с Кащавцевой Т.В. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 484,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,54 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кащавцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Представила заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Кащавцевой Т.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №№ на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, т.е. до 27.04.2019. Ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 18 000 руб., под 283,970% годовых. При сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составляет 5 912 руб., кроме последнего платежа, который составляет 5 914 руб.. Оплата производится 6 аннуитетными платежами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило истцу права требования по договору.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных прав требования задолженности по договору составил 57 484,67 руб., из которых: 16 347 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 694 руб. – сумма задолженности по процентам, 8 443,67 руб. – сумма неустойки.

До настоящего времени заемщик не погасил указанную задолженность в полном объеме.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика за период с 10.01.2019 по 13.10.2021 сформировалась задолженность в размере 57 484,67 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Кащавцевой Т.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 27.04.2019. Оплата производится 6 аннуитетными платежами.

Последний платеж Кащавцевой Т.В. был осуществлен 30.11.2018.

Таким образом, установлено, что о нарушенном праве ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» стало известно о нарушенном праве с 10.01.2019

Началом течения срока исковой давности является 10.01.2019 года, сроком окончания 10.01.2022.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» 12.05.2021 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Кащавцевой Т.В., то есть по истечение срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 19.05.2021 с должника Кащавцевой Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 665,84 руб. за период с 29.10.2018 по 29.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 28 июня 2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла №2-1221/2021 от 19.05.2021 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Кащавцевой Т.В. задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен.

03.10.2022 ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Кащавцевой Т.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 18.10.2022 с должника Кащавцевой Т.В. в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2019 по 13.10.2021 в размере 57 484,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 17 ноября 2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла №2-2693/2022 от 18.10.2022 по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с Кащавцевой Т.В. задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен.

26.06.2023 ООО «Долг-контроль» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» в иске к Кащавцевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья О.В. Авраменко