Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 (2-4023/2021;) ~ М-3695/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-706/2022 14 апреля 2022 года

В окончательной форме 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуцкого ФИО6 к Федорову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Березуцкий В.Ю. обратился в суд с иском к Федорову В.С. и просит взыскать задолженность по договору займа от 26.09.2019 в размере 70000 рублей, по договорным процентам за период с 26.04.2020 года по 08.11.2021 года в размере 103343,83 рублей с последующим начислением процентов до полного погашения суммы займа, неустойку в размере 7120,46 рублей за период с 27.05.2020 по 08.11.2021 с последующим начислением до полного погашения суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Ford Escape, 2001 года выпуска, VIN №, путем оставления предмета залога за собой.

    В обоснование иска истец указал, что 26.09.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 70 000 рублей на срок по 26.09.2020 с погашением займа в соответствии с графиком платежей, под залог транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

    Судом установлено, что 26.09.2019 между Березуцким В.Ю. как займодавцем и Федоровым В.С. как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 70 000 рублей (л.д. 78-81).

Срок займа по договору составил 12 месяцев, до 26.09.2020, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно графику платежей заемщик был обязан первоначально погасить проценты за пользование займом, сумма основного долга подлежала оплате 26.09.2020 (л.д. 14).

Сторонами договора также определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 96% (пункт 1.3).

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка Федорова В.С. (л.д. 82).

Оригиналы договора займа и расписки приобщены к материалам дела.

    Обеспечением исполнения обязательств по договору согласно п. 3.3 Договора является залог транспортного средства Ford Escape, 2001 года выпуска, VIN №.

    Согласно пункту 4.1 Договора за неисполнение обязательства по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 96% годовых от суммы займа.

    Согласно п. 6.5 договора, в сторонами определена договорная подсудность споров в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия о порядке возврата займа, уплаты процентов и их размере согласованы сторонами путем подписания договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения договоров займа и залога, получения денежных средств, равно как и то обстоятельство, что платежи, предусмотренные графиком платежей, им не вносились и не вносятся по настоящее время.

    Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, нарушены условия об уплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70000 рублей и процентов за пользование займом.

     Поскольку при заключении договора займа, стороны предусмотрели начисление процентов за пользованием займом в размере 96 % годовых, в силу положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

    При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом на дату вынесения судом решения.

    Сумма процентов за пользование займом с учетом соглашения сторон о размере процентов (96 % годовых) за период с 26.04.2020 по 14.04.2022 года составит 132249,04 рублей ((70000*250/366*96%)+(70000*469/365*96%)).

Как указано в разъяснениях, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Поскольку сторонами в договоре согласовано условие о взимании неустойки в случае нарушения сроков возврата суммы займа в размере 96 % годовых за каждый день просрочки, при этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до ключевой ставки Банка России на момент заключения договора, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

    Размер неустойки за испрашиваемый истцом период с 27.05.2020 по дату вынесения судом решения составит 9228,13 рублей (70000*219/366*7%)+ (70000*469/365*7%).

    Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего:

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 26.09.2019 года, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодержателю передается автомобиль марки Ford Escape, 2001 года выпуска, VIN №.

При этом п. 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки, залогодатель обязуется передать предмет залога на хранение залогодержателю во избежание порчи имущества, а по истечении 30 календарных дней с момента наступления просрочки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В случае уклонения от обязательства со стороны залогодателя, залогодержатель имеет право забрать предмет залога на хранение самостоятельно до момента полного погашения задолженности.

В п 3.4 договора, стороны согласовали, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога другим способом, по своем усмотрению (л.д. 87-88).

Сведения о залоге включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 83).

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда следует, что названный автомобиль зарегистрирован за ответчиком, как за собственником.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для обращения взыскания на автомобиль путем оставления его за залогодержателем, суд не усматривает, поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

При этом суд учитывает, что возможность оставления предмета залога за собой предусмотрена абз. 2 ч. 2 ст. 350.1, согласно которой, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем, доказательств, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом реализовано право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, его реализация должна производится в соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты, правоотношения по обращению взыскания возникли также после указанной даты, поскольку нарушение исполнения обязательств заемщиком допущено позднее.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5109 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждения факта несения судебных расходов представлен договор № от 06.10.2021 года, заключенный между истцом и Березуцкой И.Ю., представлявшей интересы истца в ходе судебного разбирательства, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг в объеме, предусмотренном договором, условиями приложений – тарифный план (приложение № 1).

Согласно п. 4.1 договора размер, порядок и форма оплаты определяются в соответствии с тарифным планом, предусмотренным приложением № 1 к договору. Оплата осуществляется заказчиком после выполнения услуг в полном объеме и подписания акта приема-передачи оказанных юридических услуг.

Вместе с тем, Приложением № 1 к договору определен лишь прейскурант на юридические услуги.

Кроме того, указанный выше договор не содержит положений, позволяющих определить его взаимную связь с настоящим гражданским делом, поскольку он не содержит конкретного комплекса услуг и отсылки к конкретному спору.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, оплата услуг на момент рассмотрения дела не произведена.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости взыскания судебных издержек, суд полагает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Федорова ФИО8 в пользу Березуцкого ФИО9 сумму долга по договору займа от 26.09.2019 года в сумме 70000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.04.2020 по 14.04.2022 года в сумме 132249,04 рублей, неустойку за период с 27.05.2020 по 14.04.2022 в сумме 9228,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5109 рублей.

    Взыскать с Федорова ФИО10 в пользу Березуцкого ФИО11 проценты за пользование займом в размере 96 % годовых, начисленные на остаток задолженности по договору займа в сумме 70000 рублей с учётом фактического погашения за период с 15.04.2022 до дня полного погашения суммы займа включительно.

    Взыскать с Федорова ФИО12 в пользу Березуцкого ФИО13 неустойку за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора займа (7 % годовых), начисляемую на остаток задолженности по договору займа в сумме 70000 рублей с учётом фактического погашения за каждый день просрочки за период с 15.04.2022 до дня полного погашения суммы займа включительно.

    В счет исполнения обязательств по договору займа от 26.09.2019, заключенному между Березуцким ФИО14 и Федоровым ФИО15, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Escape, 2001 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина