Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-630/2024 от 01.04.2024

УИД 05RS0021-01-2024-000649-49

№ 12-630/2024

ЛЕНИНИНКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Орлова Максима Юрьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230506043698 от 06.05.2023, вынесенное в отношении Орлова Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505230506043698 от 06.05.2023 Орлов М.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Орлов М.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы указал, что с 01.10.2021 он проходил процедуру банкротства физического лица и не имел возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, кроме того, своевременно обжалуемое постановление не получил.

В судебное заседание Орлов М.Ю., не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810505230506043698 от 06.05.2023, была направлена в адрес Орлова М.Ю. 09.05.2023 по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено Орлову М.Ю. 09.05.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление была направлена заявителем по электронной почте 15.02.2024, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы Орлова М.Ю., со ссылкой на судебные акты арбитражных судов, процессуальные документы правоохранительных органов о том, что он проходил стадию банкротства и не имел возможности осуществить свои гражданские права, не являются основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как эти документы не свидетельствуют о нарушениях должностного лица ЦАФАП и почты по вручению заявителю почтового отправления с копией постановления по делу.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В указанной ситуации утверждение заявителя о незаконности обжалуемого постановления о назначении наказания и мнение о необходимости его отмены признаются не относящимися к предмету судебной проверки.

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска Орловым М.Ю., срока для обжалования постановления №18810505230506043698 от 06.05.2023, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орлова М.Ю., не представлено, и в ходе судебного заседания таких причин не установлено, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока Орлову М.Ю. следует отказать.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Разъяснить, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Орлова Максима Юрьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление №18810505230506043698 от 06.05.2023, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орлова Максима Юрьевича.

Жалобу Орлова Максима Юрьевича на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № 18810505230506043698 от 06.05.2023 в отношении Орлова Максима Юрьевича привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Д.В. Ершов