Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2023 ~ М-1672/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ

УИД:66RS0010-01-2023-000002024-63    

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2023                               г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александрову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Александрову С.Н. о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49956,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1698,70 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и Александров С.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и обязательство по возврату заемных денежных средств. Ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 99073,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Задолженность по основному долгу составляет 49956,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» заключило с Александровым С.Н. кредитный договор №. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и обязательство по возврату заемных денежных средств.

Из анкеты-заявления (л.д.8) следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 90000 рублей на срок 36 месяцев, под 33% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 28 числа.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил, образовалась задолженность в размере 99073,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением к указанному договору права требования в отношении ответчика перешли к ООО «Феникс».

Согласно справке истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 49956,66 руб. (л.д.5).

Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

16.01.2022 истец направил мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, по причине поступления от должника возражений, относительно его исполнения и восстановлении срока для их подачи.

При этом, в ответе на запрос суда АО «Альфа банк» предоставил копию судебного приказа № 2-302/2010 от 04.05.2010, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил о взыскании с ответчика Александрова С.Н. задолженности по кредитному договору № в сумме 109869,99 руб. (л.д.93).

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил в ответ на запрос суда сообщила, что судебный приказ № 2-302/2010 ступил в законную силу 27.08.2010, определение об отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось (л.д.94).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявленные требования не признал, указав, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа Банк» с его заработной платы в полном объеме взыскана задолженность, в том числе и по основному долгу. Также указал, что если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, то просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленной истцом выписки по счету следует, что с января 2010 года задолженность по основному долгу вынесена на просрочку и на просроченный основной долг начислены проценты, в последующем какие-либо платежи не начислялись, следовательно, задолженность, на которую претендует истец сформировалась по состоянию на январь 2010. Сумма долга в размере 99073,24 руб., из которой сумма основного долга в размере 86953,83 руб., проценты в размере 7636,73 руб., неустойка в размере 4755,68 руб., была сформирована в январе 2014 года. Из выписки по счету, предоставленного суда АО «АльфаБанк» следует, что последняя операция по счету был произведена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым задолженность, на которую претендует истец образовалась по состоянию на январь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что АО «Альфа Банк» в мае 2010 года обращался к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с ответчиком, в том числе и по основному долгу. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который в настоящий момент не отменен.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александрову С. Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49956,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1698,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023

Председательствующий:

Судья: Е.В.Балицкая