Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1504/2023;) ~ M-1390/2023 от 05.12.2023

            УИД: 50RS0008-01-2023-001820-61     Дело №2-91/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Фурсову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Фурсову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 657 746,08 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3009Z5, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет голубой.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.03.2020г. между Банком и Фурсовым В.А. был заключен кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 122200 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом: 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство. Фурсов В.А. обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 26.10.2023. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фурсов В.А. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.03.2020г. между Банком и Фурсовым В.А. был заключен кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 122200руб., с уплатой процентов за пользование кредитом: 14,5 % годовых, сроком до 06.03.2024г.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Фурсов В.А.

Ответчик Фурсов В.А. в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

        Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.10.2023г. задолженность ответчика Фурсова В.А. перед банком составляет 657746,46 руб., из которых:

-628780,59 руб. - сумма задолженности основного долга;

-    27291,55 руб. - просроченные проценты.

-1673,94 руб. – проценты на просроченный основной долг;

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, условия заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что АО «Кредит Европа Банк» обоснованно обратился в суд с иском к Фурсову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик, путем подписания кредитного договора, принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Фурсова В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.03.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657746,08 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения ответчиком Фурсовым В.А. перед истцом обязательств по кредитному договору № от 06.03.2020г., в качестве залога было передано транспортное средство марки ГАЗ/GAZ 3009Z5, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет голубой, приобретённого по договору купли-продажи № от 25.02.2020 года, заключенного между ООО «Луидор Альянс» и Фурсовым В.А. (л.д. 26).

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля марки ГАЗ/GAZ 3009Z5, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет голубой является ответчик, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 06.03.2020. были внесены сведения о залоге спорного движимого имущества, где залогодателем является Фурсов В.А., а залогодержателем АО «Кредит Европа Банк» (л.д.31).

Исходя из изложенного, следует, что спорное транспортное средство было включено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3009Z5, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет голубой, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализацию предмета залога - указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита залоговая стоимость предмета залога составляет 1 290150 рублей на момент заключения договора и уменьшается в течение последующих периодов пользования (л.д.25).

Однако, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15777 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2023г.

Поскольку основные исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика Фурсова В.А. в размере 15 777 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Фурсову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Фурсова Владимира Анатольевича (паспорт серия 46 15 №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2020г. по состоянию на 26.10.2023 г. в сумме 657746,46 руб., из которых: 628780,59 руб. - сумма задолженности основного долга;    27291,55 руб. - просроченные проценты, 1673,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также уплаченную госпошлину 15777,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3009Z5, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет голубой путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

Судья подпись.