Дело № 2-309/2022 УИД № 23RS0017-01-2022-000340-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст-ца Кавказская 13 мая 2022 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре Поддубной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Тигранян Левона Гургеновича, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к выморочному имуществу Тигранян Левона Гургеновича, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному карте, просит суд с учетом уточнения взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 06.04.2020. по 28.12.2021. (включительно) в размере 618542 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9385 рублей 43 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности Криворучко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно п. 3 уточненного искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нормами гражданско-процессуального законодательства альтернативной подсудности для данной категории споров не предусмотрено.
Согласно информации, полученной от нотариусов Кавказского нотариального округа Краснодарского края, Реутовского нотариального округа Московской области, наследственные дела после смерти Тиграняна Л.Г. не заводились.
Должник Тигранян Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в Московской области г. Реутов.
Как следует из уточненного искового заявления, исковые требования истцом предъявлены к выморочному имуществу должника Тиграняна Л.Г., распорядителем которого является Территориальное управление Росимущество в Московской области, расположенное по адресу: <адрес>
Суд приходит к выводу о том, что иных ответчиков, кроме Территориального управления Росимущество в Московской области, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве ответчиков после смерти Тиграняна Л.Г. не имеется и считает, что гражданское дело не подсудно Кавказскому районному суду Краснодарского края.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-309/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к выморочному имуществу Тигранян Левона Гургеновича, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному карте, передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.