Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-348/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-661/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000443-45

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск                                     14 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к Иоффе Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иоффе Г.Б., в обоснование требований указав, что на основании заключенного 4 июля 2018 г. кредитного договора <..> Иоффе Г.Б. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 22 ноября 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который 31 января 2022 г. отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО) от 24 июня 2016 г. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. 5 сентября 2015 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro <..> (<..>). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 24 июня 2016 г. должник подал заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил подключить к его номеру телефона <..> полный пакет услуг «Мобильный банк». 20 декабря 2017 г. в 17 часов 55 минут 26 секунд должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефону <..>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта <..> и верно введен пароль для входа в систему.4 июля 2018 г. в 21 час 34 минуты 06 секунд должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 4 июля 2018 г. в 21 час 36 минут 41 секунда заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента <..> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 4 июля 2018 г. в 21 час 42 минуты 01 секунда банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 13 мая 2019 г. по 8 июня 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 145 716 рублей 32 копейки, в том числе: 55 291 рубль 65 копеек просроченные проценты, 90 424 рубля 67 копеек просроченный основной долг. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 4 июля 2018 г., взыскать с Иоффе Г.Б. задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 4 июля 2018 г. за период с 13 мая 2019 г. по 8 июня 2022 г. (включительно) в размере 145 716 рублей 32 копейки, в том числе: 55 291 рубль 65 копеек просроченные проценты, 90 424 рубля 67 копеек просроченный основной долг, взыскать с Иоффе Г.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Кеняйкина Ю.А., действующая на основании доверенности №ВВБ/975-Д от 14 апреля 2022 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Иоффе Г.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом телеграммами по месту регистрации, установленному на основании данных регистрирующего органа и по адресу, указанному ответчиком, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует, из материалов дела, 4 июля 2018 г. между ПАО Сбербанк и Иоффе Г.Б. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», согласно условиям которого Иоффе Г.Б. сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 100 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 19,40% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2616 рублей 11 копеек, платежная дата – 13 числа месяца (л.д.16-18).

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.20-24).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.15, 25).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от 24 июня 2016 г., пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (л.д.32).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик Иоффе Г.Б. согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> за период с 4 июля 2018 г., историей операций (л.д.29, 31).

Иоффе Г.Б. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

16 июня 2022 г. в адрес Иоффе Г.Б. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28, 34).

Требование ПАО Сбербанк оставлено ответчиком без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении и задолженности по указанному кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска мирового судьи судебного участка Большерезниковского района Республики Мордовия от 31 января 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 22 ноября 2021 г. о взыскании с Иоффе Г.Б. задолженности по кредитному договору <..> от 4 июля 2018 г. за период с 13 мая 2019 г. по 2 сентября 2021 г. в размере 149 531 рубль 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 32 копейки, всего 151 627 рублей 26 копеек (л.д.36-37).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 8 июня 2022 г. (включительно) составляет 162 941 рубль 05 копеек, в том числе 55 291 рубль 65 копеек задолженность по процентам, 90 424 рубля 67 копеек задолженность по кредиту, 17 224 рубля 73 копейки неустойка (л.д.42-62).

Между тем, ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 716 рублей 32 копейки, не содержащее требование о взыскании неустойки в размере 17 224 рубля 73 копейки, каких-либо заявлений об изменении либо увеличении заявленных требований в данной части от представителя истца не поступало.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что собственного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Иоффе Г.Б. сделано не было.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <..> от 4 июля 2018 г. суд приходит к выводу, что у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму 145 716 рублей 32 копейки (90 424 рубля 67 копеек + 55 291 рубль 65 копеек) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора <..> от 4 июля 2018 г.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 постановления от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств тому, что указанное требование не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, данное требование считается доставленным ответчику.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком Иоффе Г.Б. условий кредитного договора <..> от 4 июля 2018 г., ответчик уведомлен о досрочном расторжении договора, требования истца о расторжении данного кредитного договора являются законными и также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 8019 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением №249231 от 16 июня 2022 г. на сумму 10 114 рублей 33 копейки (л.д. 19, 26).

Как следует из текста искового заявления ПАО Сбербанк, истцом заявлены исковые требования о расторжении заключенного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплачена ПАО Сбербанк излишне.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 4114 рублей 32 копейки (при подаче первоначального иска) согласно следующего расчета: (145 716 рублей 32 копейки – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Иоффе Г.Б. составляет 4114 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к Иоффе Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 04 июля 2018 г. между публичным акционерным обществом Сбербанк и Иоффе Геннадием Борисовичем.

Взыскать с Иоффе Геннадия Борисовича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <..> от 04 июля 2018 г., за период с 13 мая 2019 г. по 08 июня 2022 г. (включительно) в размере 145 716 (сто сорок пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 32 копейки, из них: основной долг - 90 424 (девяносто тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 67 копеек, проценты – 55 291 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                  И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья                                                                                      И.Н. Курышева