Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-156/2019 от 07.05.2019

Судья Иванова Л.О. 7р-156/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл Полубарьева М.Н. на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» Беляева А. А.овича, родившегося <дата> в г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл
Полубарьева М.Н. от 6 марта 2019 года № 03-09/13 начальник Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения,
Беляев А.А. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, заместитель министра промышленности, экономического развития и торговли Республики
Марий Эл Полубарьев М.Н. подал в Верховный Суд Республики
Марий Эл жалобу, в которой просит решение судьи отменить, оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл Кутюковой А.И., поддержавшей жалобу, объяснения Беляева А.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, согласного с решением судьи, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела <№> и жалобного производства, судья приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля
2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

По смыслу части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно содержать, в том числе сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В силу статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Как усматривается из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» проводился электронный аукцион <№> на поставку <...>.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе (далее – ЕИС) <дата> (с изменениями – <дата>, <дата>, <дата>).

Начальная (максимальная) цена контракта <...>.

Пункт 25 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации на поставку <...> не содержит дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в нарушение пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.Пункты 28, 30 Информационной карты вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ не содержат даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Пункт 29 Информационной карты не содержит даты проведения аукциона, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пункт 40 Информационной карты не соответствует требованиям пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вопреки требованиям части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не соответствует извещению об электронном аукционе в части сроков поставки товара.

Раздел 4 «Проект государственного контракта» документации на поставку <...> содержит проект контракта, подготовленный без учета требований пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от
<дата> № <...> Беляев А.А. назначен на должность начальника Государственного бюджетного учреждения Республики
Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба».

Документация об электронном аукционе на поставку <...> утверждена Беляевым А.А. <дата>.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беляева А.А. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе на поставку летней экипировки с нарушением требований пункта 8 статьи 3, пунктов 3, 4, 5, 11 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Беляева А.А. согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Беляева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем судья усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей
каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым законом отношениям, можно утверждать, что совершенное Беляевым А.А. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Доказательства пренебрежительного отношения Беляева А.А. к публично-правовым обязанностям в материалах дела отсутствуют. Как установлено должностным лицом административного органа, выявленное нарушение допущено начальником Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» в связи с отсутствием образования в сфере закупок.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл Полубарьева М.Н. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова