Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 ~ М-331/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                        город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца Прокошиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-387/2024 по иску Прокошиной Ольги Егоровны, Прокошина Сергея Анатольевича, Прокошиной Инны Анатольевны к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

Прокошина О.Е., Прокошин С.А., Прокошина И.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на земельную долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 – ФИО2. Наследником по закону первой очереди умершего ФИО1 является его сын – ФИО2, а после смерти ФИО2 наследниками по закону являются истцы: Прокошина Ольга Егоровна как жена наследодателя, Прокошин Сергей Анатольевич и Прокошина Инна Анатольевна – как дети наследодателя. На день открытия наследства ФИО1 принадлежала земельная доля, находящаяся в СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га, расположенная на землях сельскохозяйственного производства. Свидетельство на право собственности на землю не получено в связи со смертью, однако в списке лиц, внесших свои земельные и имущественные паи для образования уставного фонда СПК «<данные изъяты>», под № значится ФИО1. В установленный законом для принятия наследства срок сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство. После смерти ФИО2 в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ на имя истцов выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на денежные вклады, в котором (свидетельстве) указано, что денежные вклады с процентами, с компенсацией по счету принадлежали ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся сын - ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти. Истцы имеют намерения оформить и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежавший наследодателю – ФИО1, после смерти которого фактически принял наследство его сын, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом. Иных наследников по закону, по завещанию у наследодателя нет.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Прокошиной О.Е., Прокошиным С.А., Прокошиной И.А. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности – по 1/3 доле в праве за каждым на земельную долю площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании до объявления в нем перерыва истец Прокошина О.Е. заявленные исковые требования поддержала; после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела после перерыва извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Прокошин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.

Истец Прокошина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, просила вынести законное и обоснованное решение, указав на отсутствие у администрации муниципального образования Пригородное Плавского района возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 12.03.1992, постановлено, в том числе просить Плавский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-совместную собственность.

Согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 25.12.1992, решено совхоз «<данные изъяты>» реорганизовать в производственно-сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>»; включить в список лиц, получающих земельные паи, 583 человека, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 255 человек, работников социальной сферы 33 человека; включить в список лиц, получающих имущественные паи, 529 человек, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 234 человека.

Главой администрации Плавского района 01.02.1993 за № постановлено зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», организованный на базе совхоза «<данные изъяты>», присвоив регистрационный №; комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать кооперативу Государственный акт на право пользования землей в количестве 5302 га с учетом утвержденного размера бесплатного земельного пая на каждого члена кооператива.

Постановлением главы администрации Плавского района от 20.12.1994 № утверждены материалы проекта перераспределения земель СПК «<данные изъяты>», предусматривающего передачу земельных участков в ведение Пригородной сельской администрации, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сельхозугодий – <данные изъяты> га; передачу в коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственных угодий – всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено утвердить норму бесплатной передачи в собственность граждан земельного пая всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено выдать свидетельства собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно приложению № I и государственному акту на право пользования землей серии №, выдан СПК «<данные изъяты>» 17.06.1993. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га.

В списке пенсионеров совхоза «<данные изъяты>» на выделение земельного и имущественного паев под № значится ФИО1.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, свидетельство на право собственности на землю ФИО1 получено не было.

При этом суд отмечает, что сведения о данном лице содержатся в указанном списке пенсионеров совхоза «<данные изъяты>» на выделение земельного и имущественного паев.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО1 принадлежала спорная земельная доля (право на нее), притом что сведений о ее отчуждении материалы дела не содержат.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

При проверке круга наследников ФИО1, которому была выделена и на момент смерти принадлежала спорная земельная доля, судом установлено следующее.

ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принявшим наследство после смерти названного наследодателя, является его сын – ФИО2.

Так, нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду письмом от 03.04.2024 исх. № представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и сообщено, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Материалы указанного наследственного дела содержат поступившее нотариусу заявление ФИО2 (сына наследодателя), в котором ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, и наследственное имущество состоит из автомобиля «<данные изъяты>»; указал, что наследниками являются он (ФИО2) как сын наследодателя, ФИО4 как сын наследодателя, ФИО5 как сын наследодателя, ФИО3 как жена наследодателя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставила нотариуса в известность о ее отказе от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставил нотариуса в известность о его отказе от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставил нотариуса в известность о его отказе от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что удостоверено, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – ФИО2, и наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля модели <данные изъяты>.

То есть, именно ФИО2 вступил в наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ) к имуществу умершего ФИО1.

Сведений об иных лицах, которые как наследники первой очереди могли бы правопритязать на наследственное имущество ФИО1, кроме названных, которые отказались от принятия наследства, и принявшего наследство ФИО2, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

То есть, приняв вышеуказанное наследственное имущество, ФИО2 принял в наследство и принадлежавшее его отцу – ФИО1 право на спорную земельную долю и, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об отчуждении данной доли, владел спорным имуществом на момент смерти.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право на спорную земельную долю вошло в состав наследства после смерти ФИО2.

При проверке круга наследников ФИО2, которому на момент смерти принадлежало право на спорную земельную долю, судом установлено следующее.

ФИО2 состоял в браке с Прокошиной (фамилия присвоена с заключением брака) Ольгой Егоровной (истец) (копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прокошин Сергей Анатольевич (истец) и Прокошина Инна Анатольевна (истец) являются детьми ФИО2.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО1 (правообладателя спорной земельной доли), является истцы.

Так, нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду письмом от 03.04.2024 исх. № представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и сообщено, что завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Материалы указанного наследственного дела содержат поступившее нотариусу заявление Прокошиной Ольги Егоровны (жены наследодателя), действовавшей за себя лично и за несовершеннолетнего сына – Прокошина Сергея Анатольевича (сына наследодателя), а также Прокошиной Инны Анатольевны (дочери наследодателя), в котором (заявлении) Прокошиной Ольгой Егоровной, Прокошиной Инной Анатольевной указано, что умер ФИО2, и наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, автомобиля, денежных вкладов; указано, что наследниками являются Прокошина Ольга Егоровна как жена наследодателя, Прокошин Сергей Анатольевич как сын наследодателя, Прокошина Инна Анатольевна как дочь наследодателя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила нотариусу о своем отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти сына – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Отец наследодателя – ФИО1, как установлено, умер до наступления смерти ФИО2.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что удостоверено, что наследниками имущества ФИО2 являются в равных долях каждый: жена – Прокошина Ольга Егоровна, сын – Прокошин Сергей Анатольевич и дочь – Прокошина Инна Анатольевна, и наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит <данные изъяты> доли жилого панельного дома с гаражом, подвалом, теплицей, забором, воротами, калиткой и замощением при нем, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что удостоверено, что наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО2 являются в 1/3 доле каждый: жена – Прокошина Ольга Егоровна, дочь – Прокошина Инна Анатольевна, сын – Прокошин Сергей Анатольевич, и наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из трех комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

В данном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство указано также, что доля квартиры принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын – ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти.

Истцами суду представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, и из данного документа также следует, что наследниками ФИО2 в 1/3 доле – каждый являются истцы, а наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсаций.

В данном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что денежные средства на счетах принадлежали ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын – ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти.

Также истцами суду представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, и из документа следует, что удостоверено, что наследниками имущества ФИО2 являются в равных долях каждый: жена – Прокошина О.Е., сын – Прокошин С.А., дочь – Прокошина И.А., и наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов, акций и паевого взноса.

То есть, именно истцы вступили в наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) к имуществу умершего ФИО2.

Сведений об иных лицах, которые как наследники первой очереди могли бы правопритязать на наследственное имущество ФИО2, кроме названных, судом не установлено.

То есть, приняв наследственное имущество, истцы, учитывая положения п. 2 ст.1152 ГК РФ, приняли в наследство и принадлежавшее ФИО2 право на спорную земельную долю.

Иных лиц как наследников первой очереди, способных правопритязать на спорное наследственное имущество после смерти названных его собственников, судом не установлено.

Отсутствие регистрации права наследодателей на спорное имущество с учетом установления его принадлежности ввиду вышеизложенного не может явиться основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Само по себе отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю, сведений о наличии права в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований о признании права на такое имущество.

В силу указаний, изложенных в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Более того, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы препятствовать удовлетворению иска, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств в контексте вышеприведенных норм материального закона позволяют суду сделать вывод о правомерности правопритязаний истцов на спорную земельную долю, принадлежавшую ФИО2, который, в свою очередь, унаследовал спорное имущество после смерти своего отца – ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокошиной Ольги Егоровны, Прокошина Сергея Анатольевича, Прокошиной Инны Анатольевны к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю земельного участка в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Прокошиной Ольгой Егоровной, <данные изъяты>; Прокошиным Сергеем Анатольевичем, <данные изъяты>; Прокошиной Инной Анатольевной, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности – за каждым на земельную долю площадью <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко