Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-3810/2023;) ~ М-2490/2023 от 07.07.2023

Дело №2-279/2024                                                                    27 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-004044-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т М А, <ФИО>3, Т Т В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т М А, Т Т В, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 97 217,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком Т А В был заключен кредитный договор от 20 мая 2021 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 107 758,62 руб., с уплатой за полоьзование кредитом 19,9% годовых на срок 24 месяцев. Заемщик Т А В 24 января 2022 года умер, и у него остались неисполненные обязательства по состоянию на 23 июня 2023 года в сумме 97 217,89 руб. Преполагаемыми наследниками являются Т М А, Т Т В

          В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником умершего является также <ФИО>3, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Т М А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – К Н С, который поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетоврении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились ответчик Т М А, <ФИО>3, о времени и месту судебного засепдания извещены. Доказательств уважительности причин не явки не предстаивли, об отложении судебнгого заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчипка Т М А, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года между Банком и Т А В был заключен кредитный договор №94976526, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 107 758,62 руб., с уплачтой за пользование крендитом 19,9% годовых на срок 24 месяцев.

Т А В умер 24 января 2022 года.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2023 года составила 97 217,89 руб.

    После смерти Т А В с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик Т М А, указав, что наследственное имущество состоит из 23/74 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также денежных средств хранящихся во вкладах.

    С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик <ФИО>3, указав, что наследственное имущество состоит из долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также денежных средств хранящихся во вкладах.

    Вступившим в законную силу 23 января 2024 года решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года удовлетворены исковые требьования В В А об устаночвлении отцовства, признании наследствником.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Материалами дела установлен объем наследственного имущества, принятого наследниками, стоимость наследственного имущества достаточна для покрытия суммы задолженности наследодателя по кредитному договору, поскольку согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 8 138 252,16 руб., соответственно стоимость 23/74 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 2 529 456,75 руб.

    В пункте 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку ответчик Т М А является одним из наследников заемщика, то становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств заемщика со дня открытия наследства, оснований для освобождения ответчика, полностью или в какой-либо ее части не имеется, в связи с чем доводы ответчик Т М А об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами с наследника заемщика подлежат отклонению.

    В абзаце 2 п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    Из расчета заявленных требований следут, что Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 97 217,89 руб. из них проценты за пользование кредитом – 20 676,45 руб., основной долг – 76 541,44 руб.

    Требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Банк не предъявляет, в связи с чем доводы ответчика Т М А являются несостяотельными.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиком Т М А, <ФИО>3 в пользщу Банка задолженнсти по кредитному договору за период с 25 февраля 2022 года по 23 июня 2023 года вразмере 97 217,89 руб.

    При этом, оснований для удовлетворения требований к ответчику Т Т В у суда не имеется, поскольку с заявлением о принятии наследства Т Т В не обращалась.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 116,54 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Т М А, паспорт серии № №, <ФИО>3, паспорт серии № № задолженность по кредитному договору №94976526 от 20 мая 2021 года за период с 25 февраля 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 97 217 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116 рублей 54 копейки.

В удовлетворении заявленных требований к Т Т В, паспорт серии № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.