Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3567/2023 (2-13562/2022;) ~ М-8269/2022 от 15.08.2022

Дело №

24RS0048-01-2022-010969-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Рубеняна В.Г. к Торбеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 195 329 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 733 рублей 22 копеек, расходов на направление сторонам искового заявления в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврата госпошлины в размере 5 107 рублей.

Представитель истца Кардаш Д.М. (по доверенности) представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований Рубеняна В.Г. к Торбеевой Н.В. и прекращении производства по делу в связи с исполнением в добровольном порядке ответчиком требований истца, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), судом разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Торбеева Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, просила суд отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 19.08.2022 года, в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку представителем истца заявлен отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

      Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Овчинникова Д.С. приняты меры по обеспечению иска Рубеняна В.Г. к Торбеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде ареста на имущество, принадлежащее Торбеевой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у ответчика или других лиц в пределах цены иска 195 329 рублей.

      Принимая во внимание, что обеспечение иска являлось гарантией обеспечения исковых требований Рубеняна В.Г., производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> находящееся у ответчика или других лиц в пределах цены иска 195 329 рублей - отменить.

    Определение по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                      С.В. Мороз