Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-685/2024 (2-5770/2023;) ~ М-4784/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Раменского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 1 501 411 рублей, в пользу ФИО2 – 3 026 411 рублей.

В отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, однако в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение не исполнено, денежные средства, необходимые для погашения задолженности отсутствуют.

В связи с изложенным, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 831 рубль 22 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 868 рублей 19 копеек.

Истцы ФИО2, ФИО1 в суд не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уполномочили на представление своих интересов адвоката ФИО6, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что начисление процентов возможно только с момента возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что решением Раменского городского суда <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 1 501 411 рублей, в пользу ФИО2 – 3 026 411 рублей. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, однако в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение не исполнено.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Датой, с которой надлежит взыскивать проценты за пользование чужими средствами, является ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (вступление в законную силу решения суда, которым с ФИО3 взысканы денежные средства), а не с момента возбуждения исполнительного производства, как полагает ответчик.

Ответчик начала частично выполнять свои обязательства по уплате задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными справками по операции (л.д.50-59), дальнейшее погашение осуществлялось уже после обращения ФИО1, ФИО2 в суд за взысканием процентов.

Утверждения ФИО3 о том, что реквизиты ФИО2 для оплаты задолженности отсутствовали, правового значения не имеют. Ответчик была не лишена возможности положить деньги в обеспечение исполнения обязательств на депозит нотариуса или обратиться к истцам с вопросом о порядке исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 831 рубль 22 копейки; заявленные ФИО2 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 868 рублей 19 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 726 рублей 40 копеек, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 473 рублей 60 копеек, так как указанные расходы подтверждены чеком об оплате государственной пошлины (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 831 рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 726 рублей 40 копеек, а всего взыскать 72 107 (семьдесят две тысячи сто семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 868 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 473 рублей 60 копеек, а всего взыскать 145 341 (сто сорок пять тысяч триста сорок один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец