Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-340/2023 от 05.06.2023

дело № 2-432/2023

10RS0008-01-2023-000761-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2023 года                                   г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи» к Шиховой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд по тем основаниям, что 01.08.2022 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр», правопреемником которого является истец, и Шиховой Н.П. был заключен договор займа № 1МГЦТ000292 на сумму 29630 руб. на срок 36 дней сроком возврата 06.09.2022 под 365% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 05.04.2023 судебный приказ отменен по возражениям Шиховой Н.П. определением от 18.04.2023. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 74075 руб., включая основной долг 29630 руб., проценты за период с 02.08.2022 по 06.09.2022 в размере 10666 руб. 80 коп., проценты за период с 07.09.2022 по 28.12.2022 в размере 33481 руб. 90 коп., пени за период с 07.09.2022 по 26.09.2022 в размере 296 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2422 руб. 25 коп., расходы на оказание юридических услуг 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шихова Н.П. не явилась, неоднократно извещалась по месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения отделение почтовой связи. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату 01.08.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 01.08.2022 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Шиховой Натальей Петровной был заключен договор займа № 1МГЦТ000292 на сумму 29630 руб. под 365% годовых на срок 36 дней по 06.09.2022 включительно. Ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты, а в случае нарушения срока возврата займа уплатить неустойку (пени) в размере 18,25% годовых от суммы основного долга.

Факт заключения договора, перечисления денежных средств, подтверждается письменными материалами дела, включая сам договор, расходный кассовый ордер от 01.08.2022 на сумму 29630 руб., содержащие личную подпись заемщика.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, за весь период какие-либо платежи в погашение основного долга и процентов не вносила.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 74075 руб., включая основной долг 29630 руб., проценты за период с 02.08.2022 по 06.09.2022 в размере 10666 руб. 80 коп., проценты за период с 07.09.2022 по 28.12.2022 в размере 33481 руб. 90 коп., пени за период с 07.09.2022 по 26.09.2022 в размере 296 руб. 30 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям закона.

11.01.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» внесена запись о реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО МКК «Центр Денежной Помощи».

Материалами дела также подтверждается, что истец обращался к мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ № 2-7887/2023 от 05.04.2023 был отменен определением мирового судьи от 18.04.2023 в связи с возражениями должника.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения принятых обязательств.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора, порядок обращения с требованием о взыскании задолженности соблюден, размер задолженности подтвержден документально и судом проверен, то суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору с ИП Оливко К.В. от 25.05.2023 в размере 3000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера расходов суд не усматривает, полагая, что он соответствует сложности дела, объему оказанных юридических услуг, принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Шиховой Натальи Петровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи» (ОГРН 1112932002149) задолженность по договору займа от 01.08.2022 в сумме 74075 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2422 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Полный текст 02.08.2023.