Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-256/2022

УИД: 78RS0006-01-2022-000576-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой Лебедевой Е.Ю.,

защитника – адвоката Митюкова Е.В.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-256/2022 в отношении Лебедевой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 06 сентября 2021 года,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Лебедевой Е.Ю. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно:

06.09.2021 года, в период времени с 16 часов 51 минуты до 21 часа 20 минут, Лебедева Е.Ю., находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, который она, Лебедева Е.Ю., заранее приискала по месту своего жительства, расположенному в квартире <адрес>, с целью убийства ФИО8, нанесла последнему вышеуказанным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – область груди ФИО8, причинив своими умышленными преступными действиями последнему повреждение <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате указанных умышленных преступных действий Лебедевой Е.Ю., в период времени с 19 часов 28 минут до 21 часа 20 минут 06.09.2021 года, на месте происшествия, по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО8 <данные изъяты>,

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая     Лебедева Е.Ю. пояснила, что признает вину в том, что она нанесла потерпевшему ФИО20 удар ножом в область груди, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, однако умысла на убийство у нее не имелось, она нанесла удар лишь потому, что опасалась физического воздействия ФИО8 в отношении нее.

Суд полагает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями Лебедевой Е.Ю., данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Свидетель №5, и малолетней доверью ФИО7 С ФИО8 она, Лебедева Е.Ю., знакома с 2012 года, с февраля 2020 года они стали сожительствовать по вышеуказанному адресу. В августе 2021 года они расстались по причине конфликтов из-за отношения ФИО8 к своей несовершеннолетней дочери. 06 сентября 2021 года, около 16 часов 00 минут, она, Лебедева Е.Ю., позвонила ФИО8 и пригласила его к себе домой. Около 18 часов того же дня ФИО8 пришел и принес с собой 2-3 бутылки пива, объемом 1 литр каждая. Также дома у нее, Лебедевой Е.Ю., дома была бутылка водки. Они, совместно с Поршиным и ее, ФИО9, мамой, употребляли спиртные напитки. Свидетель №5 пила водку, а Лебедева Е.Ю. и ФИО8 пили пиво, при этом ФИО8 лично выпил 1-2 бутылки пива, а Лебедева Е.Ю. выпила около 0,5 л. пива. В ходе общения у нее, Лебедевой Е.Ю. возник словесный конфликт с ФИО8 и последний стал собираться уходить домой. В связи с тем, что в ходе конфликта ФИО10 высказывал в ее, Лебедевой Е.Ю., адрес оскорбления, у нее возникли злость и ненависть по отношению к нему. Примерно в 19 часов 50 минут того же дня, ФИО8 стал выходить из ее, Лебедевой Е.Ю., квартиры и стал медленно спускаться по лестничной площадке подъезда вниз. Она, Лебедева Е.Ю., окликнула ФИО8, попросив его подождать, предварительно при этом из картонной упаковки с набором кухонных ножей, лежавших на микроволновке в помещении кухни, она взяла кухонный нож среднего размера, с черной рукояткой. Далее она, Лебедева Е.Ю., вышла следом за ФИО8, догнала его на лестничной площадке № –го этажа и после того, как ФИО8 повернулся в ее сторону, она, Лебедева Е.Ю., нанесла ему удар в область груди вышеуказанным кухонным ножом. После этого она, Лебедева Е.Ю., вытащила нож из тела Порошина и пошла обратно домой. Зайдя домой, Лебедева Е.Ю. сообщила матери о том, что она пырнула ФИО8 и отдала матери вышеуказанный нож. Далее, Свидетель №5 пошла на кухню, где помыла нож и оставила его рядом с раковиной, а она, Лебедева Е.Ю., позвонила в скорую помощь, сообщив о том, что по адресу места ее жительства у мужчины ножевое ранение. Затем она, Лебедева Е.Ю. пошла на кухню, где взяла нож, которым ударила ФИО8, положила его обратно в коробку, а коробку убрала. Свидетель №5 пошла на лестничную площадку №-го этажа, где осталась помогать ФИО8, а она, Лебедева Е.Ю., осталась дома с ребенком. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали ее, Лебедеву Е.Ю., и доставили в отдел полиции /т.1 л.д. 237-241, 242-249, т.2 л.д. 6-10, 16-20/;

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО8 является ее родным братом. В мае 2021 года он говорил ей, Потерпевший №1, о том, что у него появилась девушка - Лебедева Е.Ю., у которой есть маленький ребенок, и которая проживает совместно со своей мамой - Свидетель №5 в Кировском районе Санкт-Петербурга. Также ей, Потерпевший №1, было известно, что брат иногда ночевал у своей девушки. Подробности их отношений ей неизвестны. 07.09.2021 года она, Потерпевший №1 узнала о том, что ФИО8 нанесли ножевое ранение, из-за которого он умер;

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она, вместе с дочерью Лебедевой Е.Ю. и внучкой, проживает по адресу: <адрес>. С ФИО8 она знакома примерно с 2012 года. В 2020 или 2021 году у ее дочери начались близкие отношения с Порошиным, периодически Порошин оставался ночевать у них дома. В подробности отношений Порошина и дочери она, ФИО19, не вникала, но знала о том, что у них периодически были конфликты. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с дочерью и внучкой находились дома, Лебедева Е.Ю. позвонила ФИО8 и пригласила его прийти к ним. Порошин пришел к ним 18 часов 00 минут того же дня. С собой он принес 2-3 бутылки пива, объемом 1 литр каждая. Сначала они: Свидетель №5, Лебедева Е.Ю. и ФИО8 находились в комнате, расположенной ближе к входной двери в квартиру, где употребляли спиртные напитки. Затем Лебедева Е.Ю. и ФИО8 ушли на кухню, а она, Свидетель №5, осталась в комнате, где они находились ранее, и уснула. Проснулась она от того, что в комнату прибежала Лебедева Е.Ю. со словами «я убила ФИО21», держа в руках нож черного цвета с рукояткой, у которой была вставка красного цвета, запачканный кровью. Помыв нож, она, Свидетель №5, оставила его у раковины на кухне, вышла из квартиры и увидела, ФИО8, который сидел на ступеньках лестничного марша 4-ого этаж, держался рукой в районе живота и хрипел Она Свидетель №5, спустилась к ФИО8, прислонила руку к его животу, чтобы остановить кровь, так как думала, что Лебедева Е.Ю. ударила его в живот, после чего приобняла ФИО8 одной рукой за плечо, а он положил свою голову ей на ее плечо, продолжая хрипеть. Спустя примерно 3 минуты хрипы прекратились, и он замолчал. Она, Свидетель №5, проверила его пульс и поняла, что ФИО8 умер, поднялась обратно в квартиру, пошла на кухню, и заметила, что нож, лежавший на столе около раковины, который Лебедева Е.Ю. использовала ранее, при ударе ФИО8, больше там не лежит, а также обратила внимание, что коробки с набором ножей, из комплекта которых был этот ноже, также нет на месте;

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой №, в которой живут Свидетель №5, Лебедева Е.Ю, а также несовершеннолетняя Лебедевой Е.Ю. Из квартиры ФИО19 часто слышатся крики, ругань, шум.. С 2020 года она, Свидетель №3, стала замечать, что к ФИО19 стал приходить и фактически проживать у них ФИО8 Около 19 часов 06.09.2021 года, она, Свидетель №3, находясь в парадной своего дома, слышала, что из квартиры 19 доносится музыка, а также крики ругающихся мужчины и женщины. Далее, около 19 часов 10 минут, когда она, Свидетель №3, уже находилась в своей квартире, она открыла окно на кухне и услышала, что словесный конфликт в квартире ФИО19 продолжается. Она, Свидетель №3, отчетливо слышала фразы: "я тебя не хочу", "я тебя не люблю". Около 19 часов 30 минут, она, Свидетель №3, увидела под окнами служебный автомобиль сотрудников полиции, подошла к входной двери своей квартиры и посмотрела в глазок, в котором увидела, что сотрудники полиции входят в квартиру ФИО19. Утром 07.09.2021 года, выйдя из своей квартиры, она, Свидетель №3, увидела, что на лестничной площадке № этажа работают сотрудники полиции, а также лежит труп мужчины, в лицо которого она не вглядывалась;

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он знаком как с ФИО8, так и с Свидетель №5 Ему известно, что Свидетель №5 и ее дочь Лебедева Е.Ю. систематически злоупотребляли спиртными напитками. Около 11 часов 06.09.2021 года, он, Свидетель №4, встретился с ФИО8, и они пошли к нему, Свидетель №4, домой, где употребляли спиртное. ФИО8, при этом, несколько раз разговаривал по телефону с Лебедевой Е.Ю. Разговор был на повышенных тонах. Около 16 часов того же дня ФИО8 ушел из его, Свидетель №4, квартиры, а около 22 часов того же дня, ему, Свидетель №4, позвонила Свидетель №5 и сказала "Моя дочь - убийца. Она убила Лёшу". Через несколько дней Свидетель №5 снова позвонила ему, Свидетель №4, и рассказала более подробно о том, что 06.09.2021 к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приехал ФИО8 Лебедева Е.Ю. с ФИО8 сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Свидетель №5 находилась у себя в комнате и слышала, что с кухни доносились то звуки поцелуев, то крики и скандалы. В связи с чем у ФИО8 и Лебедевой Е.Ю. произошел конфликт, Свидетель №5 известно не было;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она знакома с ФИО8 более 10 лет. Впервые ФИО8 упомянул о том, что у него близкие отношения с Лебедевой Е.Ю. в январе 2021 года. Около 11 часов 05.09.2021 она, Свидетель №1, пришла домой к ФИО8, где он проживал совместно со своей дочерью, и, в ходе разговора, ФИО8 сказал, что поедет к Лебедевой Е.Ю. На ее, Свидетель №1, вопрос: "Опять?", ФИО8 сказал: "Да, меня обещали там убить". Она, Свидетель №1, восприняла это всерьёз и отговорила ФИО8 от поездки к Лебедевой Е.Ю. Затем, около 20 часов 52 минут 06.09.2021 года. Ей, Свидетель №1, позвонил брат ФИО8 - ФИО11 и сообщил, что ФИО8 убили;

    -Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является старшим участковым уполномоченным 8 отдела полиции. Около 19 часов 55 минут 06.09.2021 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, между этажами на лестничной площадке, лежит мужчина с ножевым ранением. Он, Свидетель №2, прибыл в парадную № по вышеуказанному адресу, и, на лестничной площадке между № и № этажами, обнаружил мужчину, в дальнейшем установленного как ФИО8,, который сидел на ступенях лестницы в позе "эмбриона", облокотившись левым плечом на стену лестницы, под ногами у него была лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с ФИО8 сидела женщина, установленная как Свидетель №5, проживающая в квартире № по указанному адресу, которая держала ФИО8 за правую руку и плакала. На его, Свидетель №2, вопросы об обстоятельствах произошедшего, Свидетель №5 ничего пояснить не смогла, так как сильно волновалась. Он, Свидетель №2, проверил пульс на шейной области ФИО8 и понял, что пульс отсутствует. О произошедшем он, Свидетель №2, сразу доложил в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Через некоторое время прибыли сотрудники 8 отдела полиции и бригада скорой медицинской помощи. По прибытию врача, была констатирована смерть ФИО8;

–Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2021 года, согласно которому, 06.09.2021 года, в 19 часов 55 минут, в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, из экстренной службы «112», было переадресовано сообщение от Лебедевой Е.Ю. о том, что по адресу: <адрес>, между этажами, лежит мужчина, впоследствии установленный как ФИО8, с ножевым ранением (т. 1 л.д. 33);

–Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2021, согласно которому 06.09.2021 года, в 20 часов 30 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о том, что на лестничной площадке №-ого этажа в подъезде <адрес>, был обнаружен труп ФИО8, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 30);

–Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.09.2021 года, согласно которому 06.09.2021 года, в 21 час 20 минут, на лестничной площадке № этажа подъезда <адрес>, обнаружен труп ФИО8 с явными признаками насильственной смерти – колото-резаной раной груди (т. 1 л.д. 29);

-Рапортом от 06.09.2021 года, согласно которому 06.09.2021 года, в 20 часов 50 минут, оперуполномоченным ФИО12, совместно с УУП Свидетель №2, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ была задержана и доставлена в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, Лебедева Е.Ю. (т.1 л.д. 228);

-Протоколом задержания подозреваемого от 07.09.2021 года, согласно которому в 09 часов 20 минут, в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, задержана Лебедева Е.Ю. (т.1 л.д. 233-235);

-Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 06.09.2021 года с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому на лестничной площадке №-го этажа подъезда <адрес>, был обнаружен труп ФИО8 с явными признаками насильственной смерти - 1 колото-резаной раной передней поверхности груди. В ходе осмотра лестничной площадки и квартиры <адрес>, было обнаружено и изъято: рюкзак черного цвета с личными вещами ФИО8; сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8; два сотовых телефона – «Redmi» и «Realme», принадлежащих Лебедевой Е.Ю.; нож кухонный «Zeidan», черный с вкраплениями белого цвета на клинке и вставкой красного цвета на рукоятке, длиной 31,8 см; пара кроссовок с темно-зеленым верхом и белой подошвой, шорты черного цвета, брюки светло-коричневого цвета, снятые в ходе осмотра с трупа ФИО8; свитер темно-серого цвета, куртка зеленого цвета, футболка бежевого цвета - снятые в ходе осмотра с трупа ФИО8; куртка женская серого цвета из комнаты №; куртка женская белого цвета из комнаты №; 12 бумажных свертков с: - 5-ью смывами на марлю, 5-ью контрольными смывами, одним контрольным образцом марли, также со срезами древесины с веществом бурого цвета с входной двери квартиры №; три липкие ленты, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, три пластиковых бутылки объемом 1 литр, две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра, две пластиковые бутылки объемом 1,25 литров, две стеклянные стопки, стеклянный стакан со следами рук; смывы с кистей рук трупа ФИО8 с контролем марли и контрольным смывов с передне-внутренней поверхности правого бедра (т. 1 л.д. 51-99);

-Протоколом осмотра предметов от 07.09.2021 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от 06.09.2021 по адресу: <адрес> и лестничная площадка №-го этажа (т.2 л.д. 181-184);

-Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 07.09.2021 года, согласно которому были осмотрены рюкзак черного цвета с личными вещами ФИО8; сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8; два сотовых телефона – «Redmi» и «Realme», принадлежащих Лебедевой Е.Ю. В ходе осмотра телефона, принадлежащего ФИО8, было установлено, что ФИО8 и Лебедева Е.Ю. регулярно общались посредством смс-сообщений, входящих и исходящих звонков, а также в приложении «WhatsApp». В ходе осмотра также было обнаружено, что между ФИО8 и Лебедевой Е.Ю. происходили регулярные конфликты, в том числе, на почве ревности. Кроме того, была обнаружена переписка от 06.09.2021 года, за период с 16 часов 57 минут по 17 часов 22 минуты, из смысла которой следует, что ФИО8 в указанный период времени приехал к Лебедевой Е.Ю., что, по времени переписки, совпадает с периодом снятия денежных средств с банковской карты «*№», через приложение «UBER», что также отражено в смс-сообщениях в диалоге с абонентом «VTB». В ходе осмотра мобильных телефонов, принадлежащих Лебедевой Е.Ю., было установлено, что последняя удалила все смс-сообщения, переписки в приложении «WhatsApp», входящие и исходящие звонки с ФИО8, кроме исходящего звонка, совершенного Лебедевой Е.Ю. на абонентский номер ФИО8 05.09.2021 года, в 12 часов 06 минут (т.2 л.д. 185-199);

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому были приобщены: сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8; два сотовых телефона – «Redmi» и «Realme», принадлежащих Лебедевой Е.Ю.; нож кухонный «Zeidan» черный с вкраплениями белого цвета на клинке и вставкой красного цвета на рукоятке, длиной 31,8 см; пара кроссовок с темно-зеленым верхом и белой подошвой, шорты черного цвета, брюки светло-коричневого цвета - снятые в ходе осмотра с трупа ФИО8; свитер темно-серого цвета, куртка зеленого цвета, футболка бежевого цвета - снятые в ходе осмотра с трупа ФИО8; куртка женская серого цвета из комнаты №; куртка женская белого цвета из комнаты №; 12 бумажных свертков с: - 5-ью смывами на марлю, 5-ью контрольными смывами, одним контрольным образцом марли, также с срезами древесины с веществом бурого цвета с входной двери квартиры №; три липкие ленты, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, три пластиковых бутылки объемом 1 литр, две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра, две пластиковые бутылки объемом 1,25 литров, две стеклянные стопки, стеклянный стакан со следами рук; смывы с кистей рук трупа ФИО8 с контролем марли и контрольным смывов с передне-внутренней поверхности правого бедра, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от 06.09.2021 г. (т.2 л.д. 200-201);

-Протоколом выемки от 07.09.2021 года с фототаблицей, согласно которому у Лебедевой Е.Ю. были изъяты: джинсы светло-синего цвета на молнии на ногах; футболка светло-зеленого цвета с рисунком в виде цветов; кофта бежевого цвета фирмы «QUTVENTURE»; куртка белая с зеленым и черным рисунком (т.2 л.д. 40-53);

-Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.11.2021 года, согласно которому был произведен осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществляемых с абонентских номеров: №, используемого обвиняемой Лебедевой Е.Ю.; №, используемого свидетелем Свидетель №5; №, используемого ФИО8, за период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 23 часа 59 минут 06.09.2021, полученной из ПАО «ВымпелКом». В ходе осмотра было установлено, что за указанный период времени абонентским номером, принадлежащим Лебедевой Е.Ю., осуществлялись регулярные входящие и исходящие звонки, смс-сообщения на абонентский номер, принадлежащий ФИО8 Кроме того, Лебедевой Е.Ю. 06.09.2021 г., в 19 часов 56 минут, поступил входящий звонок от колл-центра экстренной службы «112», который длился 82 секунды (т.2 л.д. 163-175);

-Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного деда вещественного доказательства - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществляемых с абонентских номеров, принадлежащих Лебедевой Е.Ю., Свидетель №5, ФИО8, за период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 по 23 часа 59 минут 06.09.2021 г. (т.2 л.д. 176-180);

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.11.2021 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск белого цвета, полученный из СПб ГКУ «ГМЦ». В ходе осмотра было установлено, что вышеуказанный диск содержит аудиозапись обращения Лебедевой Е.Ю. в экстренную службу «112». Согласно стенограмме данного обращения, Лебедевой Е.Ю. поступил звонок из колл-центра экстренной службы «112», так как Лебедева Е.Ю. совершила звонок в экстренную службу «112», в связи с чем, ей перезвонили. В ходе обращения Лебедева Е.Ю. сообщила, что на лестнице, в подъезде ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, лежит неизвестный ей мужчина с ножевым ранением, к которому спустилась мать Лебедевой Е.Ю., чтобы остановить у него кровотечение. Также Лебедева Е.Ю. сообщила оператору «112» свой абонентский номер – № и номер своей квартиры – 19, попросив вызвать скорую помощь (т.2 л.д. 134-138);

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - CD-R диска, полученного из СПб ГКУ «ГМЦ» (т.2 л.д. 139-140);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 были установлены повреждения, причиненные действиями как острого, так и тупого предметов. К повреждениям, причиненным действиями острого предмета, относятся: <данные изъяты>. Указанное колото-резаное ранение, причинено прижизненно в пределах единичных минут до момента наступления смерти, на что указывают наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений с перифокальным отеком в тканях с области повреждений, выявленное при судебно-гистологическом исследовании. Кожная рана передней поверхности груди слева является колото-резаной и причинена колюще-режущим предметом, в следообразующей части имевшим плоскую форму, острый конец, режущее лезвие и обушок, и не могло быть причинено при падении на твердые тупые предметы (камни, мебель, бордюры, ступени и т.п.). На наличие плоской формы следообразующей части и острия указывает прямолинейная, без дефекта тканей, форма повреждения при сопоставленных ровных неосадненных краях, гладкие стенки и четкие ребра; характер раневого канала, длина которого превышает ширину повреждения. Наличие режущего лезвия и обуха с ребрами у следообразующей части травмирующего предмета указывает на то, что рана имеет один остроугольный и один П-образный конец без тканевых перемычек. Инородных включений в ране и окружающих тканях не обнаружено. Изолированный характер и количество свидетельствует о том, что данная рана образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета. Учитывая длину раневого канала, длина клинка травмирующего предмета (-ов) на уровне погружения была около 9 см. К повреждениям, причиненными действиями тупого предмета, относятся: ссадины (2) передней поверхности шеи. Установленные ссадины причинены действием тупого твердого предмета (-ов) по механизму трения-скольжения в пределах единичных минут до момента наступления смерти, на что указывают западающее красноватое подсохшее дно ссадины, наличие кровоизлияний в мягкие ткани с перифокальным отеком из области повреждений, выявленное при судебно-гистологическом исследовании. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились. Всего воздействий тупым предметом (-ами) было не менее 2. Установленные ссадины с причиной смерти связи не имеют, вреда здоровью не влекут (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди <данные изъяты>. Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8, давность наступления смерти около 5-8 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8, этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,7±02%?. Данная концентрация у живых лиц обычно может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени (т. 1 л.д. 105-126);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому в смывах с кистей рук трупа ФИО8 установлено наличие крови человека. Препарат ДНК, выделенный из следов крови в смывах с кистей рук ФИО8, содержит ДНК мужской половой принадлежности. При типировании препарата ДНК, полученного из следов крови в смывах с кистей рук ФИО8, выявляется не более двух аллелей, что свидетельствует о принадлежности ДНК одному лицу, при этом наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с аллельными комбинациями ДНК образца крови трупа ФИО8 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение следов крови в смывах с кистей рук ФИО8 от самого ФИО8 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение следов крови в смывах с кистей рук ФИО8, от иных лиц, в том числе Лебедевой Е.Ю. исключается (т. 2 л.д. 217-226);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому на свитере, футболке, куртке, снятых в ходе осмотра с трупа ФИО8, установлено наличие крови человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови свитере, футболке, куртке с трупа ФИО8, содержат ДНК мужской половой принадлежности. При типировании препаратов ДНК, полученных из следов крови указанных вещественных доказательствах, выявляется не более двух аллелей, что свидетельствует о принадлежности ДНК одному лицу, при этом наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с аллельными комбинациями ДНК образца крови трупа ФИО8 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение следов крови на футболке, свитере и куртке с трупа ФИО8 от самого ФИО8 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение следов крови от иных лиц, в том числе Лебедевой Е.Ю. исключается (т. 2 л.д. 232-241);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому на шортах, кроссовке, брюках, снятых в ходе осмотра с трупа ФИО8, установлено наличие крови человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на шортах, кроссовке, брюках с трупа ФИО8, содержат ДНК мужской половой принадлежности. При типировании препаратов ДНК, полученных из следов крови указанных вещественных доказательствах, выявляется не более двух аллелей, что свидетельствует о принадлежности ДНК одному лицу, при этом наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с аллельными комбинациями ДНК образца крови трупа ФИО8 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение следов крови на шортах, кроссовке, брюках с трупа ФИО8 от самого ФИО8 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение следов крови от иных лиц, в том числе Лебедевой Е.Ю. исключается (т. 3 л.д. 5-14);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому на эмульсионных слоях светлых липких лент №№ 1-3 и поверхностях бутылок №№1-7, стопок №№1,2, стакана - изъятых 06.09.2021 года при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, имеются восемнадцать следов №№1-18 пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы №№1,5-8, 15-18 пальцев рук, оставлены Лебедевой Е.Ю. (т. 3 л.д. 20-31);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с поручня перил лестничного марша вверх от лестничной площадки 4-го этажа, смыве с поручня перил лестничного марша вниз от площадки 5-го этажа, с внутренней ручки двери в санузел, в смыве с правого борта ванны в санузле, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес> и лестничная площадка №-ого этажа, установлено наличие крови человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови в смывах с поручня перил лестничного марша вверх от лестничной площадки №-го этажа, смыве с поручня перил лестничного марша вниз от площадки №-го этажа, с внутренней ручки двери в санузел, в смыве с правого борта ванны в санузле, содержит ДНК мужской половой принадлежности. При типировании препаратов ДНК, полученных из следов крови в вышеуказанных смывах, выявляется не более двух аллелей, что свидетельствует о принадлежности ДНК одному лицу, при этом наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с аллельными комбинациями ДНК образца крови трупа ФИО8 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение следов крови в смывах с поручня перил лестничного марша вверх от лестничной площадки №-го этажа, смыве с поручня перил лестничного марша вниз от площадки №-го этажа, с внутренней ручки двери в санузел, в смыве с правого борта ванны в санузле от потерпевшего ФИО8 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение следов крови в указанных смывах от иных лиц, в том числе Лебедевой Е.Ю. исключается. Высказаться о принадлежности биологического материала на срезах древесины не представляется возможным в виду крайне низкого содержания генетического материала (т. 3 л.д. 49-60);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана груди ФИО8 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес> и лестничная площадка №-ого этажа (т. 3 л.д. 66-71);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому анализ результатов установления наличия следов крови на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес> и лестничная площадка №-ого этажа, иммунохроматографическим методом позволяет не исключить возможного присутствия следов крови человека в данном объекте. Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения (крови) в смывах с клинка ножа и биологического материала в смывах с ручки, содержат ДНК мужской половой принадлежности, в смыве с ручки ножа не исключается смешение женской и мужской ДНК. При типировании препарата ДНК, полученного из следов биологического происхождения (крови) на клинке ножа выявляется не более двух аллелей, что свидетельствует о принадлежности ДНК одному лицу, при этом наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с аллельными комбинациями ДНК образца крови трупа ФИО8 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение биологических следов (крови) в смыве с клинка ножа от ФИО8 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение биологических следов (крови) в смыве с клинка ножа, от иных лиц, в том числе Лебедевой Е.Ю. исключается (т. 3 л.д. 77-87);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти- B. На 2-х женских куртках (белого и серого цвета), изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа по адресу: <адрес> и лестничная площадка №-ого этажа, найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности получены следующие результаты: - в следах на подкладке серой куртки, у нижнего края сзади (объект №1), выявлен лишь антиген Н, что соответствует группе 0. Таким образом, кровь на указанной куртке могла произойти от ФИО8; - в следах на лицевой стороне куртки белого цвета (объекты №2,3) выявлены антигены А и Н, что соответствует группе А с сопутствующим антигеном Н, при условии происхождения крови от одного лица. В этом случае принадлежность крови ФИО8 исключается. В случае смешения крови 2-х и более лиц в этих следах, присутствие крови ФИО8, в виде примеси к крови лица группы А, исключить не представляется возможным (т. 3 л.д. 93-97);

-Протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2021 г. с приложением видеозаписи следственного действия, согласно которому 07.09.2021 г., находясь по адресу: <адрес>, Лебедева Е.Ю. пояснила, что 06.09.2021 г., в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, она, Свидетель №5 и ФИО8, находясь в комнате, расположенной слева от входной двери в вышеуказанной квартире, распивали спиртные напитки. Далее, когда Лебедева Е.Ю. и ФИО8 находились на кухне, между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО8 собрался уйти из квартиры, а Лебедева Е.Ю., достав нож из коробки с ножами, расположенной на микроволновой печи, догнала ФИО8 на лестничной площадке №-го этажа № подъезда вышеуказанного дома, и нанесла ему не менее 1 удара ножом в область груди. После чего Лебедева Е.Ю. вернулась домой, вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся своей матери – Свидетель №5, которая помыла вышеуказанный нож, а Лебедева Е.Ю. спрятала нож обратно в коробку для ножей (т.2 л.д. 24-37).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимой судом не установлено; показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами в каждом случае сделаны конкретные, мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, перед проведением экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения проведенных экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы проведенных экспертиз соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей. Подсудимая была ознакомлена как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с полученными заключениями, в установленном законом порядке, дополнительных вопросов не имела, о назначении дополнительных либо повторных экспертиз не ходатайствовала.

Осмотр места происшествия, осмотры и выемки предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимой Лебедевой Е.Ю., данные ею в ходе судебного разбирательства, суд считает их правдивыми только в той части, где они не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и объективным доказательствам, изложенным выше.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лебедевой Е.Ю. по ст. 105 ч.1 УК РФ, считая ее вину полностью доказанной в том, что она совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку – ФИО8

Суд не может согласиться с доводами подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство, исходя из того, что установленные судом, путем исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, обстоятельства произошедшего свидетельствуют об обратном. Так, в качестве орудия преступления Лебедевой Е.Ю. был использован нож, которым она нанесла ФИО8, с близкого расстояния, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно - в область груди, что свидетельствует о направленности действий подсудимой именно на причинение смерти потерпевшему, то есть о наличии у нее умысла на это.

Таким образом, принимая во внимание характер действий Лебедевой Е.Ю. использование ею в качестве орудия преступления ножа, сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии интеллектуального элемента умысла на Лебедевой Е.Ю. причинение смерти, поскольку виновная осознавала, что посягает на жизнь потерпевшего и сознательно допускала наступление его смерти.

К доводам подсудимой, изложенным в ходе судебного разбирательства, о том, что удар ножом в область груди ФИО8 был причинен ею в связи с тем, что она опасалась возможных противоправных действий со стороны потерпевшего, суд относится критически, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, ФИО8 не предпринимал каких-либо действий, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимой. Подсудимая имела возможность, при наличии у нее опасений, уйти с места происшествия в свою квартиру, однако сама, по собственной инициативе, взяв с собой нож, вышла из квартиры на лестничную площадку вслед за ФИО8 Данные о личности погибшего ФИО8, а также тот факт, что, в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 был установлен факт употребления им алкоголя, не говорят о его неправомерных действиях по отношению к Лебедевой Е.Ю.

Кроме того, судом были исследованы показания Лебедевой Е.Ю., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, которые являются последовательными и достаточно непротиворечивыми. В данных показаниях Лебедевой Е.Ю. ни разу не упоминалось о применении ФИО8 каких-либо противоправных действий в отношении нее, либо о ее опасениях совершения ФИО8 таких действий. У суда не имеется оснований для признания протокола допроса подозреваемой Лебедевой Е.Ю., протокола допроса обвиняемой Лебедевой Е.Ю., протокола проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами по делу, так как при проведении судебного разбирательства не были установлены нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве указанных следственных действий. Допросы Лебедевой Е.Ю. на стадии предварительного следствия, а также проверка данных ею показаний на месте, проводились с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченными должностными лицами, с участием адвоката. Сведений о ненадлежащем выполнении адвокатом своих обязанностей по защите интересов Лебедевой Е.Ю. суду не представлено, подсудимой не заявлялось.

Также, в ходе судебного разбирательства, судом была исследована видеозапись, являющаяся приложением к протоколу проверки показаний обвиняемой Лебедевой Е.Ю. на месте, на которой четко видно как Лебедева Е.Ю., в присутствии защитника, представляющего ее интересы, без какого-либо морального или физического давления, дает четкие и последовательные признательные показания, подробного излагая все обстоятельства совершенного ею преступления.

Показания Лебедевой Е.Ю., данные ею в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, не противоречат и подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего. Также суд учитывает, что сообщенные Лебедевой Е.Ю. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, обстоятельства совершенного преступления, не были известны из других источников и лишь в ходе предварительного и судебного следствия нашли свое подтверждение.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, суд доверяет показаниям Лебедевой Е.Ю., данным ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, и считает возможным положить их в основу обвинения.

Мотивом совершения преступления Лебедевой Е.Ю. в отношении ФИО8 суд признает внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между ними.

Учитывая все изложенное, суд считает доказанным наличие у Лебедевой Е.Ю. умысла на причинение смерти ФИО8

Причинно-следственная связь между умышленными противоправными действиями Лебедевой Е.Ю. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 установлена и доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из представленного суду экспертного заключения следует, что смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки правого желудочка, осложнившееся травматическим гемоперикардом. Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8

Таким образом, вина Лебедевой Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, является доказанной в полном объеме.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Е.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Лебедева Е.Ю. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в проведении следственных действий и в судебных разбирательствах. Достаточных клинических данных за наличие у Лебедевой Е.Ю. признаков наркомании, алкоголизма не имеется. В лечении и в применении принудительных мер медицинского характера Лебедева Е.Ю. не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности Лебедевой Е.Ю. не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого деяния, не снижали ее критико-прогностические способности, не ограничивали способность к осознанно-волевой регуляции. Не обнаруживается признаков того, что в момент совершения инкриминируемого деяния Лебедева Е.Ю. находилась в состоянии аффекта (физиологическом) или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её сознание и поведение. Действия Лебедевой Е.Ю. в момент совершения правонарушения носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялась способность к их произвольной регуляции исходя из изменений внешней обстановки (т. 3 л.д. 124-128).

Учитывая, что выводы о психическом состоянии Лебедевой Е.Ю. сделаны экспертами в результате изучения ее анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить Лебедевой Е.Ю. наказание за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Лебедева Е.Ю. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически признала вину в совершении инкриминируемых ей действий, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительство, до задержания работала, на учетах в ПНД, НД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, непосредственно после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему. Также суд учитывает молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении подсудимой наказания.

В то же время суд учитывает, что Лебедева Е.Ю. отрицательно характеризуется по месту жительства, совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, обладающее повышенной общественной опасностью и повлекшее необратимые последствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, привело к совершению ею преступления в отношении потерпевшего.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой были приняты меры, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, посредством вызова ею скорой медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Лебедевой Е.Ю. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Достаточных оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени тяжести совершенного Лебедевой Е.Ю. преступления, срока наказания, подлежащего назначению, анализа данных о самой подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, злоупотребляющей спиртными напитками.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Лебедевой Е.Ю. о возмещении ей морального вреда в размере 700 000 рублей, материального ущерба на сумму 66 509 рублей.

Государственный обвинитель просил гражданский иск, заявленный потерпевшей как в части компенсации морального вреда, так и в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая Лебедева Е.Ю. исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признала в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда не признала

Адвокат полагал исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части компенсации морального вреда завышенными по размеру.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 66 509 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлена вина Лебедевой Е.Ю. в причинении смерти ФИО8 - родному брату Потерпевший №1, в результате совершенного Лебедевой Е.Ю. преступления потерпевшая Потерпевший №1 лишилась брата, в связи с чем, она испытывает моральные страдания. Моральный вред, причиненный потерпевшей выражается в нарушении целостности семьи и семейных связей, невосполнимой утрате близкого родственника, с которым, как пояснила в ходе судебного разбирательства потерпевшая, она, несмотря на раздельное проживание, имела теплые отношения, постоянно поддерживала общение. Поэтому потерпевшая Потерпевший №1 имеет право на денежную компенсацию причиненного ей морального вреда. Заявленную потерпевшей сумму компенсации морального вреда 700 000 рублей, суд находит разумной и справедливой, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее материальное положение, и считает необходимым взыскать указанную сумму с Лебедевой Е.Ю. в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедеву Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебедевой Е.Ю. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Лебедевой Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лебедевой Е.Ю. под стражей – с 06 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два сотовых телефона – «Redmi» и «Realme», принадлежащие Лебедевой Е.Ю. – возвратить Лебедевой Е.Ю. или любому ее доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож кухонный «Zeidan» черный с вкраплениями белого цвета на клинке и вставкой красного цвета на рукоятке – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пару кроссовок с темно-зеленым верхом и белой подошвой, шорты черного цвета, брюки светло-коричневого цвета, свитер темно-серого цвета, куртку зеленого цвета, футболку бежевого цвета, снятые в ходе осмотра с трупа ФИО8, 12 бумажных свертков с: 5-ью смывами на марлю, 5-ью контрольными смывами, одним контрольным образцом марли, срезами древесины с веществом бурого цвета с входной двери квартиры №; три липкие ленты, пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, три пластиковых бутылки объемом 1 литр, две стеклянных бутылки объемом 0,5 литра, две пластиковые бутылки объемом 1,25 литров, две стеклянные стопки, стеклянный стакан со следами рук, смывы с кистей рук трупа ФИО8 с контролем марли и контрольным смывов с передне-внутренней поверхности правого бедра, срезы ногтевых участков ногтевых пластин с обеих кистей, смывы на марлю с обеих кистей, контрольный смыв на марлю с шеи обвиняемой Лебедевой Е.Ю., образцы буккального эпителия, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - куртку женскую серого цвета, куртку женскую белого цвета, джинсы светло-синего цвета, футболку светло-зеленого цвета, кофту бежевого цвета, куртку белую с зеленым и черным рисунком – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. В случае отказа законного владельца от получения, уничтожить.

Вещественные доказательства - информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, СД-диск – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лебедевой Елены Юрьевны в пользу Потерпевший №1 66 509 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Лебедевой Елены Юрьевны в пользу Потерпевший №1 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                    Глызина О.А.