Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2023 ~ М-5949/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-2510/2023 06 июля 2023 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Нозиковой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22, к арбитражному управляющему Ульянову ФИО21, Волову ФИО20 о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности, восстановлении срока на подачу заявления о переводе прав и обязанностей покупателя, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Нозикова ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО23, обратилась в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Ульянову ФИО24, Волову ФИО25 о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности, восстановлении срока на подачу заявления о переводе прав и обязанностей покупателя, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... с кадастровым номером ....., заключенного 14.01.2022 финансовым управляющим Скоморохова ФИО27 Ульяновым ФИО26.

В обоснование требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2021 введена процедура реализации имущества Скоморохова А.Н., признанного банкротом. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, установлена начальная цена продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... в размере 60 833 рубля. Несовершеннолетняя ФИО28. является сособственником указанного выше земельного участка, ее мать, которая не проживает совместно с Скомороховым А.Н., не была уведомлена о продаже доли, в связи с чем нарушено ее право на преимущественное приобретение доли, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание не явились стороны. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ..... предоставлен многодетной семье в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого: Скоморохову А.Н., ФИО29 Нозикова О.А., являющая законным представителем несовершеннолетней ФИО30. не проживает совместно с Скомороховым А.Н., что подтверждено материалами дела.

14.01.2022 финансовым управляющим Скоморохова А.Н. - Ульяновым И.В. заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с Воловым В.В., стоимость определена в сумму 103 416 рублей 10 копеек. Реализация имущества Скоморохова А.Н. проведена в рамках банкротного дела, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2021 по делу ..... Скоморохов А.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (часть 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС ..... некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку Скоморохов А.Н. признан банкротом, с учетом продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в рамках дела о банкротстве, обеспечение законности сделки должен обеспечить финансовый управляющий, которым надлежащим образом не уведомлены заинтересованные лица. С учетом раздельного проживания Нозиковой О.А. и Скоморохова А.Н., определении места жительства ребенка с матерью, то извещение должника о предстоящих торгах не свидетельствует о выполнении обязанности по уведомлению надлежащим образом законного представителя несовершеннолетнего собственника о преимущественном праве покупки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с пунктом 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю квартиры сумму.

Согласно пункту 2.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ..... "Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента).

Законным представителем внесены на депозит Управления Судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 103 416 рублей 10 копеек.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно абзацу 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Законным представителем несовершеннолетнего истца доказан материально – правовой интерес в оспаривании сделки, денежные средства внесены на счет, законный представитель не был уведомлен о факте сделки, установленный срок на оспаривание сделки не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нозиковой ФИО31 (.....), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32), к арбитражному управляющему Ульянову ФИО33 (паспорт гражданина РФ ..... Волову ФИО34 (паспорт гражданина .....) о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности, восстановлении срока на подачу заявления о переводе прав и обязанностей покупателя, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от 14.01.2022 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....., заключенный между Воловым ФИО38 и арбитражным управляющим Ульяновым ФИО36, действующим от имени Скоморохова ФИО35 (паспорт гражданина РФ .....

Признать за несовершеннолетней ФИО37 право преимущественной покупки принадлежащей Скоморохову ФИО39 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером .....

Перевести права и обязанности покупателя Волова ФИО40 по договору купли – продажи от 14.01.2022 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....., на Скоморохову ФИО41

Взыскать с Нозиковой ФИО42, действующей как законный представитель ФИО45, в пользу Волова ФИО46 103 416 (сто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскание с Нозиковой ФИО43, действующей как законный представитель ФИО48, в пользу Волова ФИО47, денежных средств в размере 103 416 (сто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 10 копеек произвести путем получения Воловым ФИО50 денежных средств с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, внесенных Нозиковой ФИО44 в лице представителя ФИО49 по чеку – ордеру ......

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО51 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2023