Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-221/2022 от 14.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области               17 октября 2022 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Решетникова Евгения Павловича,

       У С Т А Н О В И Л:

В Никольский районный суд Пензенской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Решетникова Евгения Павловича, с приложенными материалами дела.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В представленных материалах имеется оригинал определения 58 КА № 062171 от 04.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также копия определения 58 КА № 062170 от 04.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенные ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Алиевым А.С.

В абзаце 3 п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что они не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его трактует Верховный Суд РФ.

Как усматривается из материалов, само определение 58 КА № 062171 от 04.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит ссылку на необходимость осуществления экспертизы, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В материалах имеется копия определения от 13.09.2022 года о назначении судебно-медицинского исследования потерпевшего ФИО4 Однако, указанное процессуальное действие было совершено в рамках административного расследования по факту возможного причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 в результате ДТП, то есть по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. А после получения должностным лицом результатов медицинского исследования (заключения эксперта № 200 от 13.09.2022 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; постановлено привлечь Решетникова Е.П. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В тоже время в рамках административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ никакой экспертизы не проводилось, действий по установлению свидетелей, допросу лиц, проживающих в другой местности, иных реальных действий, направленных на получение необходимых для составления протокола об административном правонарушении сведений, также не осуществлялось.

Все материалы дела, за исключением определения 58 КА № 062171 от 04.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении 58 ВА № 499281 от 04.10.2022 года, представлены в суд в копиях.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Никольский» каких-либо процессуальных действий по собиранию доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отвечающих определению административного расследования, исходя из толкования административного законодательства Российской Федерации.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Местом совершения административного правонарушения, исходя из протокола об административном правонарушении, является Пензенская область, Никольский район, 36 км + 600 метров автодороги «Сосновоборск-Никольск».

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Решетникова Евгения Павловича и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области.

Судья         И.С. Кузнецова