Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 от 28.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Дело № 2-525/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000439-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                           06 декабря 2022 года

         Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

        при секретаре Тукановой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевских В. Т. к Зажигину Е. П., Огаркову В. Г. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ

Андреевских В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Зажигину Е.П., Огаркову В.Г. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

        В обоснование иска Андреевских В.Т. указал, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Зажигин Е.П. и Огарков В.Г. являются владельцами смежных земельных участков. Принадлежащий Андреевских В.Т. земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, но границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ноябре 2021 года им были заказаны кадастровые работы, подготовлен межевой план земельного участка. Ответчики являются собственниками земельных участков смежных с его земельным участком. При этом они оказались подписать акт согласования границ земельных участков. Принадлежащий ему земельный участок в существующих границах используется им в течение более чем 15 лет. В связи с чем, просит установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> следующих координатах:

№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    а также установить смежную границу между земельными участками №, расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> следующих координатах:

№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

           Установить площадь, принадлежащего ему земельного участка <данные изъяты> кв. метров, взыскать с ответчиков судебные расходы.

            Определением суда от 24.11.2022 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление Андреевских В.Т., в котором он просил установить смежные границы между его земельным участком и земельными участками ответчиков по фактическому пользованию в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

          Истец Андреевских В.Т., извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

          Ответчик Зажигин Е.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при принятии решения просил учесть выводы землеустроительной экспертизы, указал, что согласен с вариантом установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах, которые предложил эксперт в своем заключении. В ранее направленных возражениях, исковые требования истца полагал незаконными и необоснованными.

         Ответчик Огарков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что гараж истца, расположен на его земельном участке, при этом, каких-либо разрешительных документов на данную часть земельного участка у истца не имеется, с результатами землеустроительной экспертизы он не согласен.

           Третье лицо кадастровый инженер Филимонова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

             Принимая во внимание надлежащее извещение лиц участвующих в деле о судебном заседании, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

           Заслушав ответчика Огаркова В.Г., изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

          Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

            Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Требования к межевому плану содержаться в ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, согласно которой в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования ( ч. 3 ст. 22 Закона).

          В силу ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

          Согласно ч. 5 ст. 22 вышеприведенного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

          В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

         Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

           Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

           В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Судом установлено, что истец Андреевских В.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного свидетельства следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

          Из кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Аналогичные характеристики земельного участка содержатся и в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик Огарков В.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Ответчик Зажигин Е.П. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права 66-АГ 881231. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению к земельному участку, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

           На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была назначена проверка в рамках муниципального земельного контроля. К участию в проверке была привлечена кадастровый инженер Щепочкина Н.М.

       Из заключения кадастрового инженера Щепочкиной Н.М. следует, что в ходе обследования земельного участка, с кадастровым номером №, в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с заданием Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлена. Фактическая площади данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по сведениям ЕГРН 952 кв.м., разница составляет <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения. На границе со смежным земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> находятся хозяйственные постройки (каменный гараж, деревянный навес), принадлежащие собственникам обследуемого земельного участка. Площадь занимаемая постройками составила 44 кв.м.

        08.11.2021 истцом были заказаны кадастровые работы. Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Филимоновой Е.А., следует, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнена площадь и граница земельного участка. Также уточнена и согласована часть границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Граница земельного участка проходить частично по меже, строениям. В результате кадастровых работ площадь земельного участка была установлена в размере 1047 кв.м.

          Фактически смежная граница, между земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> имеет следующие координаты:

№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Фактически смежная граница, между земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты:

№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

           Акт согласования в указанных координатах ответчиками Огарковым В.Г. и Зажигиным Е.П. подписан не был.

          По инициативе суда, по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено                                                             ИП Арзамасцевой Е.С. По результатам судебной землеустроительной экспертизы кадастровым инженером Арзамасцевой Е.С. было установлено следующее.

      Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, собственником земельного участка с кадастровым номером № Огарков В.Г. при проведении землеустроительной экспертизы указал на территорию возле спорного гаража (от точки Н6 до Н9) как на территорию, которая должна быть в его пользовании, но не смог показать фактические границы землепользования. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

       Согласно фактически используемым границам, требованиям норм действующего законодательства, наложений границ спорных земельных участков нет.

       Определить границы земельных участков по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить соответствие фактических границ земельных участков из представленных планов БТИ, других документов на указанные земельные участки не представляется возможным, поскольку документы об отводе земельных участков не содержат сведения о координатах границ земельных участков.

            Размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду и задней границе составляют 25 м. Местоположение границ данного земельного участка по фактическому пользованию соответствует местоположению границ по сведениям БТИ. Фактическое местоположение границ спорного гаража по <адрес> соответствует местоположению границ по сведениям БТИ, а также свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

             Размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора № от 1972 года по фасаду составляют 30 м., по задней границе – 35 м., по правой границе, смежной с земельным участком по <адрес> составляет 42 м., по левой меже с <адрес> составляет 40 м. Граница по всему периметру имеет прямую линию без изломов.

           Местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию не соответствует типовому договору № от 1972 года, но соответствует местоположению границ по сведениям БТИ, а именно по смежной границе спорной с земельным участком по <адрес> граница изменилась, стала с изломом в части местоположения гаража, на плане БТИ отмечена как линия с крестиками – это измененная граница, исключенная из состава участка по <адрес> и далее отрисована граница с изломом, исключающая территорию под спорным гаражом участка по <адрес>. Фактическое местоположение границ спорного гаража по <адрес> соответствует местоположению границ по сведениям БТИ, как участка по <адрес>, так и участка по <адрес>.

         Размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду и по задней границей составляют 23 м., правой и левой меже 30,4 м. Граница по всему периметру имеет прямую линию без изломов. Местоположение границ данного земельного участка по фактическому пользованию соответствует местоположению границ по сведениям БТИ от 1971 года. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует заявленным в исковом заявлении координатам углов смежной границы, разрыв между исковыми требованиями и фактическим использованием земельного участка, составляет 1,39 м.

          Таким образом, при формировании земельных участков по <адрес> и <адрес> в период с 1970 по 1972 мели прямую форму без изломов. Далее граница земельного участка по <адрес> и <адрес> в следствии фактически сложившегося пользования была изменена, смежная граница с земельным участком по <адрес> стала с изломом в части местоположения гаража- на плане БТИ по <адрес> отмечена как линия с крестиками- это измененная граница, исключенная из состава участка по <адрес> и далее отрисована граница с изломом, исключающая территорию под спорным гаражом из участка по <адрес>.

        Далее местоположение смежной спорной границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> осталась неизменной, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 1996 года, земельного участка по <адрес>, где спорная смежная граница с земельным участком по <адрес> осталась также с изломом, как в части гаража, так и по всей смежной границе земельного участка. С 1996 года и по настоящее время, на протяжении 26 лет смежная спорная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> осталась неизменной.    Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 66:03:1601003:243 и 66:03:1601003:50 предлагается в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

      Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствующая требованиям действующего законодательства и правоустанавливающих документов сторон, имеет следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Давая оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение содержит необходимые расчеты, выводы эксперта основаны на документах, в отношении спорных земельных участков, представленных сторонами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит существенных противоречий и неточностей. Кроме того, суд учитывает, что заключение экспертизы подготовлено кадастровым инженером                  Арзамасцевой Е.С. на основании непосредственного исследования всех материалов гражданского дела, с выездом на местность для проведения полевых измерений в присутствии собственников земельных участков, доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, сторонами суду представлено не было. Оснований для сомнения в правильности выводов, в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта сторонами не оспорено, стороны о назначении повторной или дополнительной экспертизе не заявляли.

            Выводы, изложенные в землеустроительной экспертизе относительно варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 66:03:1601003:243 и 66:03:1601003:50 являются обоснованными и соответствуют требованиям ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

           При таких обстоятельствах, суд полагает при разрешении настоящего спора, принять во внимание предложенный кадастровым инженером вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Андреевских В.Т. и земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Огаркову В.Г., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          При определении смежной границы между земельными участкам с кадастровыми номерами № и №, суд также принимает во внимание выводы землеустроительной экспертизы, а также требования вышеприведенных положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и полагает установить смежную границу, установленную на основании правоустанавливающих документов сторон, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

           Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Андреевских В.Т. подлежит установлению, также на основании выводов эксперта, в размере <данные изъяты> кв.м.

           В уточненном исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, составлением настоящего искового заявления, почтовые расходы, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

           В силу ч.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 указанного Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за составление искового заявления, истцом было уплачено 800 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам претензии и копии искового заявления, на общую сумму 521 руб. Общая сумма расходов истца составила 1621 руб. (300 руб. + 521 руб. + 800 руб.). При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчиков расходов по направлению копии искового заявления третьему лицу ФГБУ ФПК Росреестра, в размере 77 руб., так как указанное лицо не было судом привлечено к участию в деле.

Поскольку указанные расходы являются необходимыми, то суд полагает их взыскать с указанную сумму расходов с ответчиков солидарно.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Согласно положениям ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть возмещены Управлением Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 39 925 руб. по настоящему делу должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Андреевских В. Т., удовлетворить частично.

              Установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащем Андреевских В. Т., расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Огаркову В. Г., расположенном по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

           Установить смежную границу между земельным участком №, принадлежащем Андреевских В. Т., расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Зажигину Е. П., расположенном по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Установить площадь, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Андреевских В. Т. в размере <данные изъяты> кв.м.

              Взыскать солидарно с Огаркова В. Г., Зажигина Е. П. в пользу Андреевских В. Т. судебные расходы, в размере 1621 руб.

               Возместить ИП Арзамасцевой Е. С. расходы на проведение судебной экспертизы за счет федерального бюджета в сумме 39 925 руб., возложив обязанности по исполнению решения в этой части на Управление судебного департамента в Свердловской области.

                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                                                  Касаткина О.А.