Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 (2-1630/2020;) ~ М-1381/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-181/2021

УИД 16RS0044-01-2020-005424-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортное управление» <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 261 600 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 850 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Sportage, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего МКУ «ХТУ» <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. В настоящее время транспортное средство не отремонтировано. Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 261 600 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о возмещении ущерба, однако требования истца не были удовлетворены.

В ходе судебного заседания представитель истца МКУ «Хозяйственно-транспортное управление» <адрес> исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из имеющейся телефонограммы следует, что он с иском не согласен, явиться не может, так как находится в другом городе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Sportage, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего МКУ «ХТУ» <адрес>.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 261 600 руб., с учетом износа 97 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из того, что расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10 марта 2017 года, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 261 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3 850 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 816 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального, суд

решил:

          ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 261 600 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 816 ░░░. – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.