Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-744/2021 ~ М-3105/2021 от 09.07.2021

М-3105/2021

55RS0007-01-2021-004582-13

Определение

о возвращении искового заявления

        15 июля 2021 года                                                  г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ретуева О.Н., рассмотрев исковое заявление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А. к ООО "Геоторг" о признании недействительными сделок купли продажи,

установил:

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области Хатиева Л.А. обратился в суд с названным заявлением к ООО "Геоторг". Просит признать недействительной сделку купли продажи объекта незавершенного строительства – торгово-развлекательного комплекса с кадастровым номером 55:36:090104:4135 площадью 514,5 кв.м., расположенного по ул. Омская в г. Омске. Указанная сделка были заключена ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геоторг» и ООО «ЭЛИТСТРОЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ». В обоснование требований указывает, что ООО "Геоторг" имеет задолженность по исполнительным производствам на общую сумму 2 902 120,72 руб. Не предпринимая действий по исполнению решений суда, ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив указанный договор по реализации вышеназванного имущества ООО «ЭЛИТСТРОЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ», действуя при этом не добросовестно, злоупотребив правом во избежание наложения ареста на имущество.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Оценивая право судебного пристав исполнителя на предъявление данного иска, исходя из положений статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 2, 5, 64, 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 77-КГ17-7, суд исходит из того, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Вместе с тем, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ст. 30 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, заявлены требования о признании договора купли продажи торгово-развлекательного комплекса ничтожный сделкой, применении последствий недействительности сделки. Следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления и материалов иска, местом нахождения спорного имущества является <адрес>, что исключает возможность принятия настоящего искового заявления к производству Центрального районного суда г. Омска, поскольку указанный адрес относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

На основании изложенного, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.135, 224 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области Хатиевой Л.А. к ООО "Геоторг" о признании недействительной сделки купли-продажи со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что для разрешения его требований следует обратиться в Куйбышевский районный суд г. Омска (по месту нахождения объектов недвижимого имущества).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                   О.Н. Ретуева