Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2021 (2-7033/2020;) ~ М-5224/2020 от 05.10.2020

    Дело №2-1389/2021 (2-7033/2020)     25 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца Курбацкой М.А., действующей по доверенности от 15 января 2021 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Костюк Марии Александровне, Казаряну Эдуарду Вазгеновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Костюк М.А., Казаряну Э.В., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2014 года в размере 132553 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3851 рубль.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не регулярно вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга (л.д. 79-81).

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №10874 от 08 октября 2009 года зарегистрированы: Костюк М.А., <дата> года рождения (наниматель), Казарян Э.В., <дата> года рождения (муж), Костюк В.А., <дата> года рождения (сын), Казарян Э.Э., <дата> года рождения (сын), Ф.И.О.

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в соответствии с пунктом 2.1.2 Устава является наймодателем жилого помещения и на него согласно пункту 2 Устава возложена обязанность по обеспечению сохранности и контроля за надлежащим использованием и содержанием объектов жилищной сферы (домов и квартир), за соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 27 марта 2020 года отменён судебный приказ о взыскании солидарно Костюк М.А., <дата> года рождения, Казаряна Э.В., <дата> года рождения, в пользу взыскателя СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2014 года в размере 132553 рубля 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей (л.д. 39).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчики, являются нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Между тем, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчиками в суд представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определёнными сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Действующее законодательство устанавливает срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» должно было обратиться в суд не позднее мая 2017 года, однако обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа только 21 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока более чем на 2 (два) года, таким образом, требования об уплате задолженности за период с июня 01 апреля 2008 года по 30 июля 2014 года и пени за указанный период не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском 3-х летнего срока обращения в суд с иском о котором заявлено ответчиком.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что возникла задолженность, а равно, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительной причине, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» не представлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>