Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2022 ~ М-6167/2022 от 08.08.2022

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2022 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.12.2020г.; взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 141 296.96 руб., в том числе просроченный основной долг – 120 599.17 руб., просроченный проценты 20 697.79 руб. и уплаченную государственную пошлину 10 025.94 руб., а всего взыскать 151 322 руб. 90 коп.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 142 825 руб., выданного на срок 36 мес., под 17.9 % годовых, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, банк вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности досрочно и расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик указал о том, что при заключении договора не все условия сделки прочитала, в связи с чем полагала списание сумм на страхование неверным.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от 09.12.2020г, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 142 825 руб., выданного на срок 36 мес., под 17.9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 и в размере по 5 156.30 руб. 09 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком и представителем банка, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила в размере 141 296.96 руб., в том числе просроченный основной долг – 120 599.17 руб., просроченный проценты 20 697.79 руб., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.

В адрес ответчика 23.03.2022г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 22.04.2022г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебное требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора, ответчик оставил без внимания.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в сумме 10 025.94 руб., их которых 6000 руб. по требованию о расторжении договора и 4 025.94 руб. по взысканию долга в сумме 141 296.96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.12.2020г.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 141 296.96 руб., в том числе просроченный основной долг – 120 599.17 руб., просроченный проценты 20 697.79 руб. и уплаченную государственную пошлину 10 025.94 руб., а всего взыскать 151 322 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>г.