Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1488/2023 ~ М-445/2023 от 09.02.2023

                                                                                        Дело №2-1488/23

                                                         УИД: 50RS0029-01-2023-000579-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023г.                                         г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1488/2023 по иску ФИО2 к СНТ «Огонек» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2    обратился в суд с иском к СНТ «Огонек», в котором, просит признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с СНТ « Огонёк» судебные расходы в сумме 820 руб., моральный вред в размере 15000 рублей.

         В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является членом СНТ «Огонёк». ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Огонёк» было проведено отчетно-перевыборное собрание. О собрании ему не было известно, так как он является инвали<адрес> группы, и с участка ни куда не выходит. Ему не было отправлено письменного увеличения на домашний адрес о проведении отчетно-перевыборного собрания. Впоследствии из менеджера WhatsApp он узнал, что было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГг. и его повестку. Он неоднократно обращался к председателю СНТ «Огонёк» ФИО4 письменно и устно о предоставлении ему копий отчётно-перевыборного собрания и отчета ревизионной комиссии, но ему было отказано. Пришлось обращаться в Наро-Фоминский суд. Суд обязал председателя СНТ выдать ему документы. Требуемые документы по решению суда он не получил, а получил: выписку из протокола общего собрания СНТ «Огонёк» N36 от ДД.ММ.ГГГГг., Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Огонёк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без числа создания документа.

Из выписки из протокола общего собрания видно, что протокол выполнен с нарушением всех правил и законов ГК РФ и закона N217- ФЗ от29 июля 2017 г.,а именно:

1.    Нет записи где проходило собрание, число, год, время.

2.    Нет ФИО и подписи участников, членов СНТ, в собрании.

3.    Повестка заявленного первоначально отчетно- перевыборного собрания, отличается от повестки дня проводимого общего собрания.

Собрания и повестки разные. Первоначально было заявлено отчетно- перевыборное собрание, а из выписки видно, что было проведено общее собрание. Исчезли из повестки дня:

1.Отчет правления СНТ за период 2020-2022г.г.

2.Отчет Ревизионной комиссии за период 2020 по2021г.г.

В выписке из протокола общего собрания в пункте 4 повестки дня «Выборы председателя правления СНТ «Огонёк», а в «Решили» голосовали за другую повестку дня «Избрать председателем правления СНТ «Огонёк»- пункт включенный в повестку дня и наделить полномочиями согласовывать и подписывать документы за землю общего пользования на 2 года-не включённый в повестку дня, ФИО1. Принято решение не включенное в повестку дня.. .«И наделить полномочиями согласовывать и подписывать документы за землю общего пользования». Пункт 4 отчетно- перевыборного собрания «Избрать председателя правления СНТ» - не соответствует закону N 217-ФЗ ст18. Председателя правления СНТ не выбирают.

«Акт проверки финансового-хозяйственной деятельности СНТ «Огонёк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021», предоставленный председателем СНТ «Огонек», не имеет законной силы. ФИО5; ФИО6 и ФИО7 - являются членами правления СНТ. По закону N 217- ФЗ они не могут быть членами Ревизионной комиссии.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что был нарушен порядок созыва собрания, так как он не был извещен о собрании.

    Представитель ответчика СНТ «Огонек», ФИО8, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО2 было известно о собрании, информация была размещена на стенде, а также все извещались в мессенджере «Ваттс Ап». Кворум на собрании имелся.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членов СНТ «Огонек».

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Огонек» было проведено общее собрание, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

-отчет председателя Правления за 2020-2022 г.г.,

-отчет ревизионной комиссии за 2020-2022г.г.,

-выборы председателя СНТ «Огонек»,

-выборы правления,

-утверждение приходно-расходной сметы на 2022-2023г.,

-разное.

Из протокола следует, что на дату проведения собрания в СНТ «Огонек» 135 членов, на собрании присутствовало 80 членов. Данные обстоятельства подтверждены также листом регистрации членов СНТ «Огонек» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, списком членов СНТ (л.д. 66-71).

Согласно реестру членов СНТ «Огонек» по состоянию на 2022 года в СНТ 135 членов (л.д. 72-83).

СНТ «Огонек» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным Протоколом общего собрания членов СНТ «Огонек» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-62).

           Согласно п.п.25. 26 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п.п. 13-15 статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

        Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

         В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Права и обязанности члена товарищества определены в ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, согласно которой член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

         В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Огонек» было проведено собрание, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из протокола и реестра членов СНТ следует, что в СНТ 135 членов. На собрании присутствовало 80 человек, что также подтверждено листом регистрации.

Для наличия кворума необходимо присутствие на собрании 69 человек.

Таким образом, кворум на собрании имелся.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проводилось собрание. О том, что буде собрание, информация была вывешена на стенде. Повестка дня соответствовала уведомлению. В тот же день ФИО2 приходил в сторожку, и ему сказали, что будет собрание, но он не остался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания существенно не был нарушен. Решения были приняты большинством голосов участников собрания. Доказательств, что принятым решением существенно нарушены права истца, не представлено. Голос истца не мог повлиять на результаты голосования, и принятые решения не влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания решения собрания недействительным.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

          Согласно п.2. указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         В соответствии с п. 8 Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Компенсация морального вреда в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку ими не представлено доказательств причинения им виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом к ответчику заявлены требования имущественного характера, компенсация морального вреда при этом законом не предусмотрена.

             Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

    Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 820 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Огонек» о признании недействительным решений общего отчетно-выборного собрания СНТ «Огонек», изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

СНТ «Огонек» ИНН №

Судья                                                                Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.