Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-34/2023

Мировой судья Герман И.А.

Судья районного суда Шевелева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска области в составе:

Председательствующего судьи                        Шевелевой Е.А.,

при помощнике                                Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «13»февраля 2023 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от /дата/ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства обороны РФ ФИО2 на решение мирового судьи от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО3 о признании права собственности на гараж № общей площадью 28,6 кв.м. по адресу <адрес>.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого представитель ответчика ФИО2 ссылается на то, что копия решения не была направлена в адрес представителя Министерства обороны РФ – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» по адресу <адрес>, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Мировой судья постановил определение от /дата/, которым отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

С данным определением не согласен представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО1, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судом был нарушен процессуальный порядок вручения копии решения ответчику, что привело к несвоевременной подаче апелляционной жалобы. Указывает, что представителем Министерства обороны в суд является <данные изъяты> расположенное в <адрес>, суду следовало направить копию решения указанному представителю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока, своевременного получения копии решения ответчиком, отсутствие со стороны ответчика заявлений как в ходе рассмотрения дела, так и после вынесения решения, о направлении корреспонденции его представителю.

Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> вынесено решение по настоящему делу. Мотивированное решение изготовлено /дата/.

По правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи жалобы истекал /дата/

Копия мотивированного решения направлена ответчику почтой и /дата/ получена Министерством обороны РФ по адресу <адрес> (том 2 л.д. 104).

/дата/ апелляционная жалоба направлена в суд представителем Министерства обороны – <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что получение ответчиком копии решения по месту своего нахождения является надлежащим вручением копии решения. Ответчик не был лишен возможности своевременно передать копию решения своему представителю для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, срок для подачи апелляционной жалобы нарушен существенно, апелляционная жалоба подана спустя более, чем два месяца с момента получения решения. Доводы ответчика о том, что он не является физическим лицом, а является государственным органом и осуществляет свои интересы через представителей, не дает ему права на произвольное увеличение сроков для совершения процессуальных действий и иных преимуществ перед другими участниками процесса.

Также суд признает убедительными мотивы суда, изложенные в определении о том, что рассмотрение дела продолжалось с /дата/, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по адресу <адрес>, извещения им были получены, но сведений о своем представителе и направлении ему извещений Министерство обороны РФ суду не подавало.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы несостоятельными, и соглашается с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го участка <адрес> от /дата/ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

    Судья /подпись/