Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 (2-7003/2022;) ~ М-5117/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-1668/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007644-31

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    24 июля 2023 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова ИГ к Янушевскому СИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

                у с т а н о в и л:

Перминов ИГ (далее – истец, Перминов И.Г.) обратился в суд к Янушевскому СИ (далее – ответчик, Янушевский С.И.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 20.09.2019 г. В то же время в удовлетворении требований истца о взыскании пеней и об обращении взыскания на предмет ипотеки отказано в связи с применением моратория. Срок действия моратория закончился 01.10.2022 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от 20.09.2019 г. в размере 830 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 01.01.2023 г. до полного погашения задолженности; неустойку по договору займа денежных средств от 20.09.2019 г., начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 307 250 руб., исходя из ставки 0,2% в день, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ответчику квартиру, имеющую кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 600 000 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Янушевский С.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение адресатом корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, адресат должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения судом направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Перминовым И.Г. (займодавец) и Янушевским С.И. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 830 000 руб. (п. 2.2 договора). Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов <дата> (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4 договора, в размере 6% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Займ предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)) недвижимого имущества – квартира, жилое помещение, площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2.5.1 договора займа стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3. настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 4,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1 договора) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5, с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора займа, после <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до 28-го числа данного месяца (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного его погашения.

В соответствии с п. 2.8 договора, по начисленным процентам за пользование займом и неуплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

В силу п. 2.10 договора, предоставленный по настоящему договору займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотеки) следующего недвижимого имущества – квартира, жилое помещение, площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> в отношении следующего объекта недвижимости – квартира, жилое помещение, площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>.

В силу п. 1.2 договора залога, оценка предмета ипотеки определена соглашением сторон в 1 600 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа истец направил <дата> в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>.

Указанные обстоятельства установлены из материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Решением суда от <дата> требования истца удовлетворены частично. Суд решил: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 497 455,88 руб., в том числе: основной долг 830 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с 01.02.2020 года по 30.04.2021 года в размере 557 591,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 830 000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, за период с 13.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 60 521,76 руб.; неустойка, начисляемая на остаток задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 10% годовых, за период с 13.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 49 343 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 01.04.2022г. отказать. Взыскать с Янушевского С.И. в пользу Перминова И.Г. проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (830 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно. В удовлетворении исковых требований Перминова И.Г. к Янушевскому С.И. об обращении взыскания на имущество: жилое помещение – квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, отказать. Взыскать с Янушевского С.И. в пользу Перминова ИГ расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 055 руб.»

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Применительно к статье 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от 20.09.2019 года ответчиком не представлено, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> для удовлетворения имущественных требований истца, установив его начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб. в соответствии с п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.09.2019 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга по договору займа от 20.09.2019 г., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга, исходя из ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2023 г. до полного погашения задолженности. В силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от 20.09.2019 г., начиная с 01.01.2023 г. до полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 830 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, начиная с 01.01.2023 г. до полного погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Применительно к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.

При этом, суд полагает, что размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на будущий период, суд учитывает, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, поскольку исполнение основного обязательства зависит исключительно от должников.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнял, постольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по процентам за пользование займом являются обоснованными.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец в иске просит взыскать неустойку, начиная с 01.01.2023 г. до полного погашения задолженности, в размере 0,2% в день от суммы остатка задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки.

Суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем, суд принимает за основу расчета процентную ставку неустойки в размере 0,2% в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перминова ИГ (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) к Янушевскому СИ (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Янушевского СИ в пользу Перминова ИГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от <дата> в размере 830 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 01.01.2023 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с Янушевского СИ в пользу Перминова ИГ неустойку по договору займа денежных средств от 20.09.2019 г., начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом исходя из ставки 0,2% в день, начиная с 01.01.2023 года по день уплаты процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 20.09.2019 г. и договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.09.2019 г. имущество – квартиру, назначение жилое помещение, площадью 48,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с Янушевского СИ в пользу Перминова ИГ расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья                                        М.В. Шахтин