Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2024 (2-4570/2023;) ~ М-3788/2023 от 26.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2024 года г. Самара    

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2024 по иску Киянской Анны Сергеевны к ООО «ДНС Ритейл» об обязании выдать кассовый чек,

УСТАНОВИЛ:

Киянская А.С. обратилась в Советский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика предоставить кассовый чек от 09.09.2020, товарную накладную или иной документ, подтверждающий факт приобретения компьютера, по тем основаниям, что истцом 09.09.2020 у ответчика был приобретён компьютер ACER ASPIRE ХС-330, серийный номер: № стоимостью 10 999,00 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте истца. При покупке компьютера истцу не был выдан чек или какой-либо иной документ, подтверждающий факт продажи. Истцом 14.08.2023 посредством официального обращения на сайте ответчика была направлена мотивированная претензия о необходимости выдать кассовый чек или иной документ, подтверждающий продажу товара. От ответчика 17.08.2023 поступил фактический отказ в рассмотрении претензий с указанием необходимости подать её ответчику почтовым отправлением, что, однако, не основано на положениях закона, т.к. законом не установлен конкретная форма и способы подачи претензии покупателем продавцу. Фактически, ответчиком было отказано истцу в рассмотрении вышеназванной претензии.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Киянской А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Киянскрй в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения.

От истца поступило ходатайство об отказе от требований в части обязании ответчика ООО «ДНС Ритейл» выдать копию кассового чека, о взыскании компенсации морального вреда, требований о наложении и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда. Просит разрешить ранее заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ООО «ДНС Ритейл» в рамках доброй воли (лояльности) предоставил копию чека запрошенного в ОФД. В случае вынесения решения не в пользу ответчика, просил снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку они являются завышенными и не разумными.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд учитывает, что отказ от иска заявлен стороной истца добровольно.

При таком положении, суд считает, что дальнейшее производство по делу стало беспредметным, производство по делу подлежит прекращению.

Принятие судом отказа истца от своих исковых требований материалам дела не противоречит, интересов сторон и третьих лиц не нарушает.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу, удовлетворив ходатайство истца о принятии отказа от исковых требований об обязании выдать копию кассового чека, взыскании компенсации морального вреда, наложении и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????������������������??????????�?�??�??j�??????????�?�????h?�?????????J?J?J????????????????�??????J?J?J????????????????�?�?�??Ё?Ё?????????

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11).