Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 13.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Тарараевой В.В., защитников – адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Качкалова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Х.Ш.Э., Д.С.А., представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» - Х.А.А., при помощнике судьи Бродниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х.Ш.Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «Янар», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Д.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего водителем в ООО «Инвестиционная компания «Томилино», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Ш.Э. при пособничестве Д.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Д.С.А. виновен в совершении пособничества при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем предоставления средств и орудий совершения преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2021 года Х.Ш.Э. вступил с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автозапчастей с арендуемых автомобилей. При этом Х.Ш.Э. и неустановленное лицо предложили Д.С.А. за денежное вознаграждение выступить в роли пособника при совершении преступления, а именно содействовать совершению преступления путем предоставления своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, открывать и закрывать ворота гаража, когда Х.Ш.Э. и неустановленное лицо будут приезжать на арендованных автомобилях, а также предоставлять инструмент для извлечения автозапчастей с арендуемых автомобилей. На данное предложение Д.С.А. согласился.

Во исполнение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в 21 час Х.Ш.Э. и неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, с целью последующего совершения преступления, через приложение «Делимобиль» арендовали автомобиль «Kia Sportage», г.р.з. №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», и перегнали его к гаражному боксу, предоставленному Д.С.А., где последний, выступая в роли пособника, открыл ворота и впустил автомобиль в гараж. После чего, в вышеуказанные дату, время и месте Х.Ш.Э. и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, с помощью инструментов, предоставленных Д.С.А., произвели демонтаж катализатора выхлопной системы автомобиля «Kia Sportage» стоимостью 126360 рублей, тем самым похитив его и причинив ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб на указанную сумму.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 56 минут Х.Ш.Э. и неустановленное лицо в приложение «Делимобиль» арендовали автомобиль «Kia Rio», г.р.з. №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», и перегнали его к гаражному боксу, предоставленному Д.С.А., где последний, выступая в роли пособника, открыл ворота и впустил автомобиль в гараж. После чего, в вышеуказанные дату, время и месте Х.Ш.Э. и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, с помощью инструментов, предоставленных Д.С.А., произвели демонтаж катализатора выхлопной системы автомобиля «Kia Rio» стоимостью 114510 рублей, тем самым похитив его и причинив ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в 21 час Х.Ш.Э. и неустановленное лицо в приложение «Делимобиль» арендовали автомобиль «Kia Rio», г.р.з. №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», и перегнали его к гаражному боксу, предоставленному Д.С.А., где последний, выступая в роли пособника, открыл ворота и впустил автомобиль в гараж. После чего, в вышеуказанные дату, время и месте Х.Ш.Э. и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, с помощью инструментов, предоставленных Д.С.А., произвели демонтаж катализатора выхлопной системы автомобиля «Kia Rio» стоимостью 115 400 рублей, тем самым похитив его и причинив ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб на указанную сумму.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в 21 час 48 минут, Х.Ш.Э. и неустановленное лицо в приложение «Делимобиль» арендовали автомобиль «Kia Sportage», г.р.з. №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», и перегнали его к гаражному боксу, предоставленному Д.С.А., где последний, выступая в роли пособника, открыл ворота и впустил автомобиль в гараж. После чего, в вышеуказанные дату, время и месте Х.Ш.Э. и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, с помощью инструментов, предоставленных Д.С.А., произвели демонтаж катализатора выхлопной системы автомобиля «Kia Sportage» стоимостью 126 710 рублей, тем самым похитив его и причинив ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб.

Таким образом, Х.Ш.Э. и неустановленное лицо при пособничестве Д.С.А. причинили своими совместными преступными действиями ООО «Каршеринг Руссия» имущественный ущерб на общую сумму 482980 рублей, что является крупным размером. Материальный ущерб возмещен подсудимыми добровольно, частично на сумму 261490 руб.

Подсудимый Х.Ш.Э. вину по существу предъявленного обвинения признал, оспаривал квалификацию содеянного. В судебном заседании он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Х.Ш.Э., данных на предварительном следствии, следует, что примерно два года назад начал пользоваться приложением «Делимобиль» сначала в личных целях, а потом по предложению знакомого Магомеда для хищения катализаторов, которые он с Магомедом демонтировал в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, арендованным у Д.С.А.. Последний разрешил совершать преступные действия в его гараже. Они договорились, что он (Х.Ш.Э.) арендует машины, затем они с Магомедом перегоняют их в гаражный бокс, где их ожидает Д.С.А., далее Магомед откручивает глушитель, вытаскивает керамику и кладет ее в пакет, затем ставит глушитель обратно. После чего, он (Х.Ш.Э.) отгонял автомобиль на стоянку. Продавать керамику и распределять полученные от продажи денежные средства должен был Магомед. За каждый приезд автомобиля они платили Д.С.А. 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 21 час по адресу <адрес>, Самаркандский б-р, <адрес>, они взяли в аренду автомобиль «Делимобиль» марки «Kia Sportage», г.р.з. №, и на нем поехали в гараж, где Д.С.А. открыл им ворота и впустил внутрь помещения. Магомед открутил болты глушителя, вытащил из него керамику, ссыпал её в пакет и прикрутил глушитель обратно. Он (Х.Ш.Э.) стоял рядом и наблюдал. После чего, Магомед пошел продавать керамику, а он (Х.Ш.Э.) отогнал автомобиль на стоянку по адресу: <адрес>, где прекратил аренду, и пошел домой. ДД.ММ.ГГ он встретился с Магомедом в районе Жулебино <адрес>, где они договорились совершить кражу двух катализаторов. В этот же день, в 16 часов 56 минут по адресу: <адрес>, под его аккаунтом они взяли в аренду автомобиль «Делимобиль» марки «Kia Rio», г.р.з. <адрес>, и на нем поехали в гараж, где Д.С.А. открыл им ворота и впустил внутрь помещения. Как и ранее, Магомед осуществил все действия, направленные на извлечения керамики. Затем, он (Х.Ш.Э.) отогнал автомобиль на парковку по адресу: <адрес>, где закончил аренду. В этот же день, в 21 час по адресу: <адрес> они (Х.Ш.Э. и Магомед) взяли в аренду автомобиль «Kia Rio», г.р.з. №, и на нем поехали в гараж, где Д.С.А. открыл им ворота и впустил внутрь помещения. Как и ранее, Магомед осуществил все действия, направленные на извлечения керамики. При этом Д.С.А. не присутствовал, он открыл гараж и ушел домой. После чего, они (Магомед и Х.Ш.Э.) поехали в район Некрасовки <адрес>, где он высадил Магомеда у метро, а сам оставил автомобиль на парковке по адресу: <адрес>, где закончил аренду. ДД.ММ.ГГ Магомед вновь предложил совершить кражу. Он (Х.Ш.Э.) согласился. В этот же день, в 21 час 48 минут по адресу: <адрес> он (Х.) арендовал автомобиль марки «Kia Sportage», г.р.з. <адрес>, и на нем поехали в гараж, где Д.С.А. открыл им ворота и впустил внутрь помещения. Как и ранее, Магомед осуществил все действия, направленные на извлечения керамики. После чего, он Х.) высадил Магомеда у метро «Некрасовка», а сам поставил автомобиль на стоянку по адресу: <адрес>, где закончил аренду. Все полученные деньги от продажи они с Магомедом делили пополам. Д.С.А. знал, что он и Магомед совершали кражи катализаторов с автомобилей «Делимобиль» в его гараже. Его роль заключалась в предоставлении гаража и инструментов ДД.ММ.ГГ он (Х.) был задержан сотрудниками полиции у ТЦ «Выходной» <адрес>. Считает, что его действия следует квалифицировать как 3 преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый раз у него с Магомедом возникал новый умысел на совершение преступлений (т.1, л.д. 210-218, 232-235, т.3, л.д. 9-11).

Подсудимый Д.С.А. вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Д.С.А., данных на предварительном следствии, следует, что в марте 2021 года он сдал свой гаражный бокс в аренду Х.Ш.Э. для ремонта автомобиля «Ленд Ровер», также он (Д.) разрешил использовать его инструменты, находящиеся в данном гараже. В конце марта 2021 года он увидел, что в гараж Х.Ш.Э. пригнал автомобиль марки КИА РИО с надписью «Делимобиль». С Х.Ш.Э. в гараже находился незнакомый мужчина кавказской внешности (позднее он узнал его имя – Магомед). Спустя несколько дней он снова увидел, что Х.Ш.Э. с Магомедом пригнали в гараж автомобиль с надписью «Делимобиль». Он спросил Х.Ш.Э., что они делают с данными автомобилями, на что тот пояснил, что они воруют с автомобилей катализаторы и затем их продают. Х.Ш.Э. предложил ему (Д.С.А.) предоставлять для этих целей гараж и инструменты и никому ничего не говорить о совершаемых ими преступлениях, за это он обещал платить 1000 рублей за каждый автомобиль. На данное предложение он (Д.С.А.) согласился. Сколько именно Х.Ш.И. пригонял автомобилей в период с марта по июль 2021 года сказать затрудняется, но не более 40 автомобилей. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 40 минут, Х.Ш.И. и Магомед приехали в гараж на автомобиле марки Киа Спортаж с надписью «Делимобиль». Он открыл ворота гаража и ушел домой. Через 20 минут Х.Ш.Э. сказал, что они закончили и уезжают. После того, как они уехала, он (Д.С.А.) закрыл гараж. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 40 минут Х.Ш.Э. и Магомед приехали на автомобиле марки КИА РИО с надписью «Делимобиль». Он, как и ранее, открыл ворота гаража, и закрыл после того, как они уехали. ДД.ММ.ГГ в 22 часа Х.Ш.Э. и Магомед приехали на автомобиле марки КИА РИО с надписью «Делимобиль». Он, как и ранее, открыл ворота гаража, и закрыл после того, как они уехали. ДД.ММ.ГГ в 22 час 50 минут Х.Ш.Э. и Магомед приехали на автомобиль марки КИА Спортаж с надписью «Делимобиль». Он, как и ранее, открыл ворота гаража, и закрыл после того, как они уехали. Через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и сказали, что он подозревается в краже катализаторов с автомобилей «Делимобиль» совместно с Х.Ш.И. и попросили предоставить для осмотра гараж (т.1, л.д.90-94, 176-180, т.2, л.д. 23-26, 230-234).

Представитель потерпевшего Х.А.А. сообщил суду, что работает в ООО «Каршеринг Руссия». В его обязанности входит пресечение хищений имущества компании. В мае 2021 года службой безопасности был замечен подозрительный аккаунт, зарегистрированный на Х.Ш.И., поскольку у данного аккаунта были частые заезды на территорию частного домовладения по адресу: <адрес>. В ходе проверки арендованных им автомашин были выявлено отсутствие катализаторов. Так, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Х.Ш.И. арендовал «Кia Sportage», г.р.з. №, <адрес>, после чего проследовал к <адрес> по адресу: <адрес> где автомашина заехала на частную территорию, после чего выехала. Далее им была арендована автомашина «Kia Rio», г.р.з. <адрес> у <адрес> проспект <адрес> Московской области, которая также проследовала по вышеуказанному адресу и заехала на частную территорию. После он арендовал автомашину «Kia Rio», г.р.з. №, и аналогично проследовал по указанному адресу, и также заехал на территорию. ДД.ММ.ГГ он арендовал автомашину «Кia Sportage», г.р.з. №, на которой также заезжал на частную территорию. Указанные автомашины находились на территории 15-25 минут. В дальнейшем указанные автомашины были направлены в автосервис, где было выявлено отсутствие каталитических нейтрализаторов. В результате хищения компании ООО «Каршеринг Руссия» был причинён материальный ущерб на сумму 482980 рублей.

Свидетель С.Е.А. показала суду, что является женой Д.С.А. С Х.Ш.Э. её муж познакомился в начале марта 2021 года и поддерживал хорошие отношения. Муж сдавал Х.Ш.Э. гаражный бокс, расположенный на их земельном участке, для ремонта автомобиля. Несколько раз она видела, что Х.Ш.Э. приезжал на черном джипе и ремонтировал его. За аренду гаража Х.Ш.И. платил по 1000 рублей, которые перечислял на ее банковскую карту Сбербанк. Сколько всего перевел ей Х.Ш.Э. за пользование гаражом, она не помнит. Она слышала, как приезжали автомобили ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. О том, что в гараже Х.Ш.И. и неизвестный мужчина с автомобилей «Делимобиль» совершал кражи деталей - катализаторов ей стало известно от сотрудников полиции, когда те пришли к ним в дом ДД.ММ.ГГ.

Свидетель Щ.В.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть 2 ОП от представителя ООО «Каршеринг Руссиа» поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Х.Ш.Э. и Х.О.А., которые посредством зарегистрированных аккаунтов получали доступ к различным транспортным средствам и после поездок выявлялось отсутствие катализаторов. В ходе работы по указанному заявлению, были установлены и доставлены во 2 ОП лица, подозреваемые в указанном преступлении, среди которых находился Д.С.А. Он (свидетель) проводил личный досмотр Д.С.А. В ходе личного досмотра у Д.С.А. в правом кармане ветровки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Y7», в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС».

Объективно вина подсудимых подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс по адресу: <адрес>, куда Х.Ш.Э. пригонял арендованные в «Делимобиле» автомобили. В ходе осмотра было изъято: 5 ключей, 2 металлических прута, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (том 1 л.д. 50-55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «Kia Sportage», г.р.н. №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 71-73);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у С.Е.А. было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и картой памяти Smartbay 16Gb (том 1 л.д. 114-117);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у Д.С.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и картой памяти SanDisk Ultra 16Gb (том 1 л.д. 118);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у Х.Ш.Э. было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Nokia» «RM-1190» с сим-картами сотового оператора ООО «Вымпелком»; мобильный телефон марки «VERTEX» «D-514» сим-картами сотовых операторов ПАО «Мегафон» и ООО «Вымпелком»; мобильный телефон марки «Honor 8S» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» и картой памяти micro HC 8Gb; телефон марки «Samsung» с сим-картами сотового оператора ПАО «Вымпелком»; водительское удостоверение 50 24 № на имя Х.Ш.Э. (том 1 л.д. 119-122);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которой на территории 2 ОП по адресу: <адрес> отделение, <адрес> был изъят автомобиль «Kia Sportage», г.р.н. № (том 2 л.д. 31-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Kia Sportage», г.р.н. №. При осмотре выявлено отсутствие катализатора (том 2 л.д. 34-42);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у Х.А.А. по адресу: <адрес> отделение, <адрес> были изъяты автомобили «Кia Sportage» г.р.з. №, автомобиль «Kia Rio Х» г.р.з. №, автомобиль «Kia Rio» г.р.з. № (том 2 л.д. 47-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: автомобили автомобиль «Кia Sportage» г.р.з. №, автомобиль «Kia Rio» г.р.з. №, автомобиль «Kia Rio» г.р.з. № (том 2 л.д. 49-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: ключ «МАСТАК CR-V 014-4»; ключ из металла белого цвета общей длиной 38 см; ключ «Эврика CR-V 21245»; ключ «FORCE 8044250»; ключ «FORCE 5457724 CR-V 24mm»; ключ «Эврика chrome 19mm»; металлическая палка длиной 55 см (том 2 л.д. 61-64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia» «RM-1190» с сим-картами сотового оператора ООО «Вымпелком»; мобильный телефон марки «VERTEX» «D-514» сим-картами сотовых операторов ПАО «Мегафон» и ООО «Вымпелком»; мобильный телефон марки «Honor 8S» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» и картой памяти micro HC 8Gb; телефон марки «Samsung» с сим-картами сотового оператора ПАО «Вымпелком»; водительское удостоверение 50 24 № на имя Х.Ш.Э. (том 2 л.д. 105-115);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и картой памяти SanDisk Ultra 16Gb (том 2 л.д. 122-125);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и картой памяти Smartbay 16Gb (том 2 л.д. 133-136);

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором Х.А.А. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГ по 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ, используя аккаунт на имя Х.Ш.Э. украли с арендованных автомобилей автозапчасти (том 1 л.д.5);

-заявлением Д.С.А. от ДД.ММ.ГГ, в котором он чистосердечно признался в том, что с начала марта 2021 в составе группы под руководством Х.Ш.Э. и его друга, совершали кражи катализаторов с каршеринговых автомобилей. Он выступал в роли пособника (том 1 л.д. 43);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого стоимость катализатора выхлопной системы составила: на автомобиль «Кia Sportage» г.р.з. № – 126 360 рублей, на автомобиль «Kia Rio» г.р.з. № – 114 510 рублей, на автомобиль «Kia Rio» г.р.з. № – 115 400 рублей, на автомобиль «Кia Sportage» г.р.з. № – 126 710 рублей (том 2 л.д. 175-197).

Таким образом, вина подсудимых установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

    Суд квалифицирует действия Х.Ш.Э. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия Д.С.А. суд квалифицирует по п. ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как пособничество при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем предоставления средств для совершения преступления.

    О наличии предварительного сговора на совершение краж свидетельствуют наличие договоренности между Х.Ш.Э. и неустановленным соучастником на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий во исполнение заранее достигнутой договоренности на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль. Судом установлено, что Д.С.А. не участвовал в исполнении объективной стороны преступления (изъятии чужого имущества), но путем предоставления гаражного бокса и инструментов способствовал совершению преступления, кроме того, ему было достоверно известно, что хищение совершает Х.Ш.Э. совместно с неустановленным лицом по имени Магомед.

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч руб. Вывод о размере причиненного ущерба сделан на основе достоверного и допустимого доказательства, исследованного в судебном заседании, не согласиться с ним у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено без нарушений требований норм УПК РФ, надлежащей экспертной организацией, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    Суд дает критическую оценку доводам подсудимого Х.Ш.Э. о том, что в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершаемые Х.Ш.Э., Д.С.А. и неустановленным лицом кражи автомобильных катализаторов являются однородными по своему содержанию, охватываются единым умыслом и направлены на достижение единой цели, т.е. являются продолжаемым преступление. Хищения совершены в достаточно короткий промежуток времени, одним способом, из одной организации. Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы верно.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для Д.С.А. являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для Х.Ш.Э. являются: частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, официальное извинение перед потерпевшим, частичное добровольное возмещение причиненного вреда.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом для обоих подсудимых не установлено.

    Подсудимые на учетах в ПНД, НД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно.

    Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным дать им шанс для исправления и назначить условное наказание в силу ст. 73 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании с подсудимых причиненного материального вреда в сумме 482980 рублей подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064, 1099- 1101 ГК РФ, поскольку подсудимыми был частично возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 261490 рублей. Таким образом, с Х.Ш.Э. и Д.С.А. в солидарном порядке подлежат взысканию 221490 рублей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Х.Ш.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6-ти (шесть) месяцев) лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Признать Д.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (два) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Х.Ш.Э. и Д.С.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Х.Ш.Э. и Д.С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» ключ «МАСТАК CR-V 014-4»; ключ из металла белого цвета общей длиной 38 см; ключ «Эврика CR-V 21245»; ключ «FORCE 8044250»; ключ «FORCE 5457724 CR-V 24mm»; ключ «Эврика chrome 19mm»; металлическая палка длиной 55 см – уничтожить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Nokia» «RM-1190» с сим-картами сотового оператора ООО «Вымпелком»; мобильным телефоном «VERTEX» «D-514» с сим-картами сотовых операторов ПАО «Мегафон» и ООО «Вымпелком»; мобильным телефоном «Honor 8S» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» и картой памяти micro HC 8Gb; телефоном «Samsung» с сим-картами сотового оператора ПАО «Вымпелком»; водительским удостоверением 50 24 № на имя Х.Ш.Э., переданными на ответственное хранение Х.Ш.Э.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами –мобильным телефоном «HUAWEI Y7» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и картой памяти SanDisk Ultra 16Gb, переданным на ответственное хранение Д.С.А.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами –банковской картой ПАО «Сбербанк» №, мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A 10» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и картой памяти Smartbay 16Gb, переданными на ответственное хранение С.Е.А.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами –автомобилем «Кia Sportage» г.р.з. №, автомобилем «Kia Rio» г.р.з. №, автомобилем «Kia Rio» г.р.з. №, «Кia Sportage» г.р.з. №, переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего Х.А.А.

Гражданский иск ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично: солидарно взыскать с Х.Ш.Э. и Д.С.А. в счет возмещения материального ущерба 221490 (двести двадцать одна тысяча четыреста девяносто руб.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                М.А. Чайковская