Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-503/2023 от 20.02.2023

Дело № 13-503/2023 (2-3781/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006073-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2023 года                                                           г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев заявление Хороль В.В. о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Питаш А.Н. к Хороль В.В. о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Питаш А.Л. удовлетворен частично. С Хороль В.В. в пользу Питаш А.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 70000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Хороль В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

    Хороль В.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда сроком на два года по 2917 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

    Заявление мотивировано тем, что она официально не трудоустроена, занимается подработкой на дому, предоставляя маникюрные услуги, в связи с чем, имеет доход в размере 45000 рублей. В разводе, растит одна дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Бывший супруг является гражданином <данные изъяты> и со слов родственников числится безвестно пропавшим. Кроме того, имеет кредитные обязательства перед банком по ипотечному договору.

    В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

    Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. ч. 1, 2),19 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

     Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Срок действия отсрочки (рассрочки) можно обусловить наступлением события. Действие отсрочки (рассрочки) можно прекратить досрочно, если обстоятельства, в силу которых ее предоставили, отпали.

    Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

    Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить баланс обеих участников судопроизводства путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Питаш А.Л. удовлетворен частично. С Хороль В.В. в пользу Питаш А.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 70000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Хороль В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

    Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    В обоснования заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда, Хороль В.В. представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-исх, согласно которой между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор №-ПИС, сумма ежемесячного платежа составляет 22228,00 рублей.

    Также, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся <данные изъяты> класса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» <адрес>.

    Из копии свидетельства о браке серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Хороль В.В. был зарегистрирован брак, актовая запись №. После регистрации брака присвоены фамилии ФИО8. На обороте данного свидетельства имеется рукописная запись о расторжении брака на основании решения Шевченковского районного суда г. Запорожья от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, свидетельство о расторжении брака, надлежащим образом заверенная копия решения суда о расторжении брака, актовая запись либо иной документ, подтверждающий расторжение брака, суду не представлены. Сведений о должностном лице, которым выполнена рукописная надпись о расторжении брака на свидетельстве о браке, предоставленные суду документы не содержат, соответствующий штамп регистрирующего органа отсутствует.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Как предусмотрено статьей 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В силу статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

    Доводы Хороль В.В. относительно признания ФИО7 безвестно отсутствующим надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для немедленного исполнения судебного акта и считает, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая общий размер суммы, подлежащей к взысканию – 70000 рублей, возможным предоставить Хороль В.В. рассрочку исполнения решения суда на пять месяцев, обязав Хороль В.В. ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать в счет исполнения вышеуказанного решения суда по 14000 рублей до полного погашения взысканной с нее суммы в пользу Питаш А.Н.

    При этом, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на более длительный срок, в ином размере.

    Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на указанный срок, по мнению суда не приведет к существенному нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

о п р е д е л и л:

Заявление Хороль В.В. о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Питаш А.Н. к Хороль В.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хороль В.В. в пользу Питаш А.Н. компенсации морального вреда в размере 70000 рублей на 5 (пять) месяцев, обязав Хороль В.В. ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать в счет исполнения вышеуказанного решения суда по 14000 рублей до полного погашения взысканной с нее суммы в пользу Питаш А.Н., составляющей 70000 рублей.

В остальной части заявления - отказать.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                Е.В. Чумаченко