Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2024 от 13.05.2024

копия

УИД 03RS0004-01-2024-000032-38

дело № 2-4340/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ивановой ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества Ивановой ФИО10.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде <адрес> Республики Башкортостан были установлены наследники умершей Ивановой Н.В. – Иванова ФИО11. Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего ответчика (наследника) Иванову ФИО12.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика (наследника).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с Ивановой ФИО13 о предоставлении кредита в размере 160000,00 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, сроком на 60 календарный месяцев.

Указанные денежные средства были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставленных кредитным договором.

Заемщик Иванова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Ивановой ФИО15. Взыскать с наследников умершей Ивановой Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11319,54 рублей, в том числе: 10707,06 рублей – просроченная ссуда, 578,67 рублей – пени на просроченную ссуду, 33,81 рубля – пени на просроченные проценты. Взыскать с наследников умершей Ивановой Н.В. проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Взыскать с наследников умершей Ивановой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452,78 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Ответчик Иванова И.В. на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется почтовое уведомление, конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Ивановой И.В. от получения судебного извещения. Ранее надлежащем образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо нотариус Гимадинова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в своем заявлении не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с Ивановой ФИО16 о предоставлении кредита в размере 160000,00 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, сроком на 60 календарный месяцев.

Указанные денежные средства были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставленных кредитным договором.

Судом установлено, что заемщик Иванова ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Гимадиновой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Ивановой ФИО18 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, Ивановой ФИО19 (дочь умершей), подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Ивановой ФИО20, которое состоит из: 1/6 (одной шестой) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Жилино, ДНТ «Солнышко», участок №; 1/6 (одной шестой) доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк на любых принадлежащих наследодателю счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, не полученной пенсии и иных денежных выплат.

Бахарева ФИО21 (дочь умершей), Иванов ФИО22 (сын умершей) отказались от принятия наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Ивановой ФИО23.

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у Ивановой ФИО24.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию в пределах принятого наследственного имущества с наследника Ивановой ФИО25 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 11319,54 рублей.

Истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает что требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Ивановой Н.В. обязательств по погашению задолженности, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6452,78 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ивановой ФИО26 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Ивановой ФИО27.

Взыскать с Ивановой ФИО28 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11319,54 (одиннадцать тысяч триста девятнадцать руб. 54 коп.) рублей, в том числе: 10707,06 рублей – просроченная ссуда, 578,67 рублей – пени на просроченную ссуду, 33,81 рубля – пени на просроченные проценты.

Взыскать с Ивановой ФИО29 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в пределах принятого наследства.

Взыскать с Ивановой ФИО30 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452,78 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ