Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2021 от 26.10.2021

№ (25MS№-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         16 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания                    Веремеевой А.В.

с участием

пом.прокурора <адрес>         Шогемуковой Я.В.

осужденного                                Беломеснова Д.В.

защитника                                    Скориантовой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беломеснова Дениса Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Беломеснов Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, не обеспеченный работой, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, и.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 2 дня;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по приговору Фрунзенского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором суда, Беломеснов Д.В. признан виновным и осужден в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества – имущества ООО «МВМ» на сумму 53742,83 руб., с помещения торгового центра «Калина Молл», расположенного по адресу: <адрес>, совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Беломеснов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме,

В апелляционной жалобе осуждённый Беломеснов Д.В. не согласился с приговором мирового судьи, указав на строгость приговора, просил изменить приговор и назначить менее суровое наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный Беломеснов Д.В. и защитник Скориантова А.В. доводы жалоб поддержали.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» – просил рассмотреть жалобы в своё отсутствие, мнение по жалобам не высказал, оставив принятие решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Беломеснова Д.В. постановлен в общем порядке с проведением судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

С учетом положений ст. ст.303-309 УПК РФ мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Беломеснов Д.В.., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

Как видно из приговора, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы и соответствуют всем обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беломеснову Д.В. суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Беломеснова Д.В. с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный преступлением ущерб.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Беломеснову Д.В., мировым судьей не установлено, апелляционный суд также не находит оснований для признания иных, не указанных в приговоре обстоятельств, смягчающими наказание осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беломеснова Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учтен рецидив преступлений.

Размер наказания назначен Беломеснову Д.В. с учётом требований ч. 2 ст.68 УК РФ за преступление, совершенное при рецидиве, обоснованно не учтены положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение Беломестновым Д.В. преступления, до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, окончательное наказание судом назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний, тогда как нормами предусмотрена так же возможность и их полного сложения.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства дела судом учтены, наказание назначено с учётом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности Беломеснова Д.В., а так же влияния наказания на исправление осужденного и является справедливым.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 38920,38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░