Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2023 от 04.04.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0058-01-2022-002454-08

Дело № 12-359/2023                             Т.В. Магер

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                             13 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу Журовой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №58 от 20.3.2023 по делу №5-11/2023-58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 от 20.3.2023 Осипова (Журова) Н.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 57 минут водитель Осипова (Журова) Н.А., управляя транспортным средством №, двигалась у дома 32 по Дачному проспекту по направлению от проспекта Народного Ополчения к бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге с признаками опьянения, в наруешение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Журова (Осипова) Н.А. с указанным постановлением не согласился, подала в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу в суд с требованием указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указала, что совершенное ей административное правонарушение было неправильно квалифицировано должностным лицом, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вместо ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения и составления на неё инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, имела недействительное водительское удостоверение, так как в нем была указана фамилия, которую она поменяла при вступлении в брак.

В судебное заседание Журова Н.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

На вопрос суда, пояснила, что не считает злоупотреблением правом отсутствие замены ВУ в связи со сменой фамилии, то обстоятельство, что ч.2 не предусматривает лишения права, что из ее версии создает условия для ухода от ответственности в виде лишения права управления отсутствием замены ВУ, полагала недостатком законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав Журову Н.А., оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, Осипова (Журова) Н.А. 18 июля 2022 года в 2 часа 57 мин. управляла автомобилем Форд Фокус г.р.з. А291оу198, принадлежащим Осиповой (Журовой) Н.А. двигалась у д.32 по Дачному пр. по направлению от пр. Народного Ополчения к бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.7.2022 178 АБ №009864, составленным уполномоченным лицом в присутствии Осиповой (Журовой) Н.А. в соответствии с предъявляемыми КоАП РФ требованиями к его содержанию и форме;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 18.7.2022 78 АО № 024325 в отношении Осиповой (Журовой) Н.А.;

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 78 20 №011860, составленного уполномоченным должностным лицом в отношении Осиповой (Журовой) Н.А. в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов. По резульатам освидетельствование у Осиповой (Журово) Н.А. не установлено состояние алкогольного опьянения;

- чек-листом прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора №, свид. о поверке №С-ДИЭ/13-09-2021/98839444, дата поверки 13.09.2021;

- материалами видео-фиксации с нагрудного видеорегистратора №» от 18.07.2022;

- протокол 78АК № 022580 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.7.2022, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Осиповой (Журовой) Н.А. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке;

- справкой-объективкой на Осипову (Журову) Н.А.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья судебного участка №58 пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлек к административной ответственности Журовой (Осиповой) Н.А.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, по доводам жалобы не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Журовой (Осиповой) Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством и направлении Журовой (Осиповой) Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.

Доводы заявителя о том, что деяние подлежало квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд отклоняет как основанные неверном токовании норм права.

Согласно представленным материалам дела, Осипова Н.А. была выявлена сотрудниками ГИБДД управлявшей транспортным средством с признаками опьянения и отказавшейся пройти освидетельствование на опьянение, предъявившей водительское удостоверение – 7809969788, выданное 24.05.2012 и действительное до 24.05.2022.

При проверке по базам данных учета ВУ, установлено, что Осиповой Н.А., 28.08.1990 г.р., уроженки п. Центральный Рязанской области 13.04.2018 было выдано водительское удостоверение № действительное до 13.04.2028 взамен ранее полученного №, действительного до 9.9.2010.

Также, 24.05.2012 на имя Осиповой Н.А., 28.08.1990 г.р. место рождения не указано, выдано водительское удостоверение №, действительное до 24.05.2022. Согласно ВУ, указано – уроженка Коми. То есть водительское удостоверение выдано лицу, привлекаемому по настоящему делу. Первые данные к данному лицу не относятся.

Соответственно на момент выявления срок действия данного ВУ от 2012 года истек.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вместе с тем согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" (далее - Указ) российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно, признается действительным до срока, определяемого в соответствии с пунктом 3 Указа.

Следовательно, действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в указанный выше период при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек в обозначенные в пункте 1 Указа даты, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не образуют.

Аналогичным образом следует решать вопрос о наличии либо об отсутствии у лица права управления транспортными средствами при выявлении административных правонарушений, предусмотренных, например, частью 3 статьи 12.7, частями 1, 3 статьи 12.8, частями 1, 2 статьи 12.26, статьей 12.32 КоАП РФ.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, водительское удостоверение Осиповой (в настоящий момент – Журовой) Н.А. продлено и на момент обстоятельств, установленных протокол об АП от 18.07.2022 – действовали, давали ей право управлять транспортными средствами.

Ссылки на то обстоятельство, что на момент выявления Осипова Н.А. сменила фамилию в связи со вступлением в брак и обязана была поменять ВУ, имевшееся водительское удостоверение становилось недействительным, не дают основания для квалификации совершенного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку обусловлено умышленным уклонением лица от замены такого удостоверения и соответственно создания ситуации, в которой наказание применило только более мягкое, не связанное с лишением специального права. Ее личность, как верно отмечено мировым судьей, установлена по водительскому удостоверению, Журовой (Осиповой) не оспаривалась, на иную фамилию Журова (Осипова) не ссылалась, то есть скрыла факт смены установочных данных, с учетом сокращенного срока производства по данным дела, должностное лицо лишено было возможности установить паспортные данные Журовой.

Основания отказа Журовой (Осиповой) Н.А. пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют. Требование о прохождении освидетельствования мотивировано, обосновано соответствующими признаками опьянения и тем самым обязательно к исполнению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Журовой (Осиповой) Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга по делу №5-11/2023-58 от 20.3.2023 оставить без изменения, жалобу Журовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                     А.Г. Говорова