Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2013 ~ М-255/2013 от 03.10.2013

Дело 2-234-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                 25 ноября 2013 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием представителя истца адвоката Петрова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №, ответчика Степанова В.В., представителя ответчика адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Максимович А.В. к Степанову В.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Максимович А.В. обратился в суд с иском к Степанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов В.В. взял у истца взаймы по расписке <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа договором не устанавливался, определен моментом востребования. Проценты по договору займа не устанавливались. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов В.В. взял у истца по расписке взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, были оговорены проценты, подлежащие уплате, в размере 0,15% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ответчик передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счёт возврата суммы основного долга и <данные изъяты> рублей пени за просрочку уплаты долга, в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ответчик передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счёт возврата суммы основного долга и <данные изъяты> рублей пени за просрочку уплаты долга, в соответствии с договором. В дальнейшем на предложение истца добровольно возвратить сумму долга ответил отказом. Обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с теми же требованиями результатов не дали. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи (консультация, составление договора об оказании юридических услуг, сбор документов, составление искового заявления, расчет суммы долга, участие в суде первой инстанции), сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей. Оплатил судебные расходы (государственную пошлину) в сумме <данные изъяты> рублей. С момента установленной даты (15.11.2012) возврата суммы долга и на момент обращения в суд (03.10.2013) ответчиком просрочено 304 дня. За указанный просроченный период времени по возврату долга сумма пени составила <данные изъяты> рублей. Неоднократные обращения истца к ответчику о возврате суммы долга результатов не дали, в связи с чем было направлено письменное уведомление по месту жительства последнего.

Просит взыскать с ответчика Степанова В.В. в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты по договору займа <данные изъяты> рублей, оплату за оказание юридической помощи адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Максимович А.В., исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Петров С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Степанов В.В. исковые требования признал в части взыскания в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты по договору займа <данные изъяты> рублей, оплату за оказание юридической помощи адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования не признал.

Адвокат Бучушкан А.П., представлявшая интересы Степанова В.В., поддержала позицию доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. получил в долг от Максимовича А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств подтвержден рукописной распиской Степанова В.В. (л.д.5).

Срок возврата заёмных средств в расписке не оговорен. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Степанов В.В. обязан возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления Максимович А.В. требований о возврате. Требование о возврате денежных средств направлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента до настоящего времени прошло более 30 дней, ответчик Степанов В.В. имел возможность исполнить требования истца в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. получил в долг от Максимович А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской в получении денежных средств (л.д.6). В расписке оговорен срок возврата заёмных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Часть заёмных средств возвращена истцу: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счёт возврата долга и <данные изъяты> рублей пени; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счёт возврата долга и <данные изъяты> рублей пени. Невозвращенная сумма заёмных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которого: Сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Возврат суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе пени -<данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе пени -<данные изъяты> рублей. Остаток суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Процент за один день просрочки -0,15%. Количество просроченных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =304 дня. Сумма пени за просрочку: <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании проверен расчёт задолженности: День возврата заёмных средств ДД.ММ.ГГГГ. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней просрочки, 0.15% от <данные изъяты>. Общая сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей основного долга, плюс <данные изъяты> рублей пени за просрочку, всего <данные изъяты> рублей. Сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Обща сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В материалах дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Степанов В.В. получил от Максимовича А.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 5), копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Степанов В.В. получил от Максимовича А.В. 530000 рублей (л.д. 6), обязался вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязуется выплачивать 0,15% в день. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2). Копией квитанции, подтверждена оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8). Копиями уведомления и кассового чека подтверждено, что Максимович А.В. ДД.ММ.ГГГГ отправил по почте Степанову В.В. уведомление о востребовании денежных средств (л.д.10,11).

    Суд обозрел оригиналы расписок, квитанции об оплате труда адвоката, кассовый чек от 30.09.2013.

    Свидетель М.Е. показал, что он расписывался в расписке за то, что Максимович А.В. передавал деньги Степанову В.В., это происходило в машине Максимович А.В., перед его днём рождения. Он видел, как Максимович А.В. передавал деньги Степанову В.В. <данные изъяты> рублей, деньги пересчитывали при нем. Они составили расписку. Он подписался в том, что присутствовал и видел, как всё происходило. Расписка была напечатана на компьютере, они заполняли пустые места. Степанов В.В. ничего не возражал, всё происходило добровольно. Они обговорили, что в течение года Степанов В.В. отдаст долг. Там же Степанов В.В. обещал вернуть ранее взятые в долг у Максимович А.В. <данные изъяты> рублей.

В ходе исследования доказательств, установлено, что истец дважды предоставлял ответчику заём, ответчик получил в заём денежные средства, воспользовался ими, обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил до настоящего времени.

    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

Согласно ст.333.19 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> 08 коп.).

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующие нормы законодательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела.

Адвокаты оказывают юридические услуги на основании договора возмездного оказания услуг (п.2 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Выплата доверителем вознаграждения является существенным условием договора (подпункт 4 п.4 ст.25 Закона). В соответствии с принципом свободы договора цена согласовывается сторонами самостоятельно и не имеет каких-либо ограничений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.    

Суд учитывает сложность дела, время, потраченное адвокатом на подготовку искового заявления, участие в деле, принимает во внимание размеры ставок оплаты правовых услуг, применяемых Тверской коллегией адвокатов.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику Степанову В.В., взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, уплаченную государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова В.В. в пользу Максимович А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, пени за просрочку уплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                   В.П. Елизаров