Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2024 ~ М-1553/2024 от 09.04.2024

    УИД: 23RS0058-01-2024-002085-23

    Дело № 2-2277/2024 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г.Сочи                                                                                              11 июня 2024 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

    в составе председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

    при секретаре                                                 Силкиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касацкой Е.В. к Богдановой Н.Н. о признании нежилых помещений местами общего пользования,

    УСТАНОВИЛ :

            Истец Касацкая Е.В. обратилась в суд с иском к Богдановой Н.Н. в котором просит признать следующие нежилые помещения, расположенные в жилом комплексе по адресу; <адрес> местами общего пользования: нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 69,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже №; нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже № прекратить право собственности ответчика на указанные нежилые помещения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения на основании судебного акта по заявлению Касацкой Е.В. без истребования дополнительных документов.

Требования мотивированы тем, что, истцу Касацкой Е.В. на праве собственности принадлежит помещение № с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже № (этаж В) 23-х этажного жилого комплекса по адресу: <адрес>. В данном жилом доме расположены следующие нежилые помещения:

    нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 69,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже №;

    нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 19.6 кв.м., расположенное на цокольном этаже №,

в которых, имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем, данные нежилые помещения имеют вспомогательное значение и не могут использоваться для самостоятельных целей. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Истцу, в ходе реализации своих гражданских прав и обязанностей собственника помещения стало известно, что на вышеуказанные объекты недвижимости в EГPН зарегистрировано право собственности ответчика Богдановой Н.Н.

Истец, считая, что, объекты недвижимости принадлежащие ответчику на праве собственности по своему целевому назначению соответствуют признакам общего имущества собственников многоквартирного дома, обратилась в суд с данными требованиями и просит прекратить право собственности ответчика на нежилые помещения.

    Истец Касацкая Е.В., а также представитель истца в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

        Ответчик Богданова Н.Н., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Королевский парк», Управления Росреестра по Краснодарскому краю судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

         В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Из представленных письменных доказательств следует, что истцу Касацкой Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже №этаж В) жилого комплекса по адресу: <адрес> о чем в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН от 16.05.2023 года на л.д.14-19.

    Также в материалы дела представлены копии выписок из ЕГРН от 05.08.2022 года, из которых следует, что ответчику Богдановой Н.Н. принадлежит нежилое помещение № площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (л.д.20-22) и нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу (л.д.23-25).

    Обращаясь с данными требованиями, истец указала, что указанные нежилые помещения принадлежащие ответчику на праве собственности являются местами общего пользования многоквартирного дома, и не могут являться собственностью ответчика, а должны находится в общей долевой собственности всех собственником нежилых и жилых помещений, в данном многоквартирном доме.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Так, в подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (в том числе чердаки), в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

    Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

    Таким образом, отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

    Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

    Как следует из представленной в материалы дела копии технического паспорта жилого комплекса (1 очередь) расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект,105б, подготовленного ППК «Роскадастр» Сочинское отделение инв№4465, помещения (цокольный этаж №6 этаж А) №99,100,103 в многоквартирном доме №105б являются техпомещением (венткамера), помещение №101 – подсобное помещение.

        Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников всех жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, поскольку данные нежилые помещения не имеют самостоятельного назначения, являются техническими помещениями и используются для обслуживания более одного помещения в вышеуказанном здании.

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,45,196 ГПК РФ истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом исковые требования, ответчиком Богдановой Н.Н. признаны в полном объеме, ответчик заявил о том, что ей известны правовые последствия принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено сторонами по делу доводов о невозможности принятия иска ответчиком и о том, что такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признание ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Касацкой Е.В. к Богдановой Н.Н. о признании нежилых помещений местами общего пользования - удовлетворить.

    Признать нежилые помещения, расположенные в жилом комплексе по адресу; <адрес> местами общего пользования:

    нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 69,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже №

    нежилое помещение № с кадастровым номером № №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже <адрес>.

     Прекратить право собственности Богдановой Н.Н. на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 69,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже № нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже № расположенные в жилом комплексе по адресу: <адрес>

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Богдановой Н.Н. на: нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 69,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже № нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже № 6, расположенные в жилом комплексе по адресу: <адрес>, на основании судебного акта по заявлению Касацкой Е.В. без истребования дополнительных документов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 июня 2024 года.

        Судья                                                                                                    Г.Д.Леошик

        На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

        СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ