Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 01.02.2023

№ 1-50/2023

УИД № 61RS0053-01-2023-000070-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                             г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арделяну А.И.,

подсудимого Минаева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минаева Андрея Валерьевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев А.В. 06 января 2023 года в 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах юго-западнее от домовладения <адрес>, имеющий координаты: № северной широты и № восточной долготы, где сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 56,8 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет и положил его в правый карман одетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до периода времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 06 января 2023 года августа 2022 года, когда, находясь на участке местности около домовладения <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено у Минаева А.В. сотрудниками полиции и изъято.

Подсудимый Минаев А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показания Минаева А.В., данными на дознании, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 06 января 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он возвращался из х.Титов, двигался пешком в сторону ст.Задоно-Кагальницкой, прошел от поворота на станицу примерно 2 км, увидел возле дороги дикорастущее растение конопля, у него возник умысел нарвать данную растительную массу для личного употребления. Он взял полимерный пакет, оборвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в пакет, который положил в правый карман куртки, после чего продолжил движение. Когда он шел по ул.Гагарина напротив домовладения № в ст.Задоно-Кагальницкой Семикаракорского района его остановил сотрудник полиции П., который пояснил, что будет проводить его личный досмотр. Были приглашены двое понятых, в их присутствии на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, он ответил, что хранит дикорастущую коноплю и выдал ее в пакете из кармана куртки (л.д.36-39).

Вина подсудимого Минаева А.В. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля П. данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Семикаракорскому району. 06 января 2023 года он примерно в 12 часов 15 минут напротив домовладения №<адрес> <адрес> увидел человека, который двигался пешком по дороге, вел себя подозрительно, осматривался. Им оказался Минаев А.В., который пояснил, что приехал в ст.Задоно-Кагальницкую с целью поиска работы, при этом прикрывал пакет, который находился в правом кармане его куртки. Он почувствовал от него запах конопли, после чего решил провести его личный досмотр. Он попросил Д. и М. быть понятыми, они согласились, в их присутствии он спросил у Минаева А.В. о наличии запрещенных предметов и веществ, последний ответил положительно и выдал из правого кармана куртки прозрачный полимерный пакет с растительной массой конопля, пояснив, что приобрел ее путем срыва на окраине ст.Задоно-Кагальницкой примерно 15 минут назад, для личного употребления (л.д.58-60);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что 06 января 2023 года примерно в 12 часов 25 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина около <адрес>. В присутствии его, а также понятого по имени В. сотрудник полиции П. спросил у Минаева А.В., имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества и не хочет ли он добровольно их выдать, на что Минаев А.В. ответил положительно и достал из правого кармана куртки прозрачный полимерный пакет с растительной массой, пояснив, что она является коноплей, которую он нарвал для личного употребления в этот же день примерно в 12 часов 00 минут на окраине <адрес>. Растительная масса была изъята и упакована (л.д.26-28);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам участия 06 января 2023 года примерно в 12 часов 20 минут в качестве понятого при проведении личного досмотра Минаева А.В., в ходе которого в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакет с растительной массой, которая была в дальнейшем изъята и упакована (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показала, что 27 января 2023 года она была приглашена для участия в проведении проверки показаний на месте с участием Минаева А.В., его защитника и сотрудника полиции. По указанию Минаева А.В. они проехали примерно 200 м. юго-восточнее от <адрес>, где Минаев А.В. указал на кусты дикорастущей конопли (л.д.69-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 января 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому Минаев А.В. указал, где приобрел наркотическое средство (л.д.61-68);

- протоколом личного досмотра от 06 января 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен личный досмотр Минаева А.В., в ходе которого в правом кармане его куртки обнаружена растительная масса, которая была изъята и упакована (л.д.6-7);

-справкой об исследовании №1 от 10 января 2023 года, согласно которой растительная масса серого цвета, состоящая из верхушечных частей, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 56,8 г. (л.д. 14-15);

- заключением эксперта № 2 от 19 января 2023 года, согласно выводам которого, растительная масса серого цвета, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 56,6 г. (л.д. 43-45);

- осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 56,2 г. (л.д. 46-52).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Минаева А.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения П., М., Д., Г., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Минаева А.В. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия Минаева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Минаеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Минаеву А.В. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в связи с нахождением на учете у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Минаев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Минаеву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Минаеву А.В. положений ст. 821 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минаева Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Минаеву А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 56,2 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области по квитанция № от 23 января 2023 года (л.д.57) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –