Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2023 ~ М-2587/2023 от 18.08.2023

                                                                                  Дело №

                                                           УИД: 91RS0№-93

                                                  РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

                                                    заочное

        23 ноября 2023 года                                                   <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании суммы, третье лицо Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю -

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит расторгнуть договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО3: сумму предварительной оплаты в размере 290000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 270480,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 96600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования. Также ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 46000,00 рублей, оплаченную за поставленные некачественные матрасы.

        В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 163500,00 рублей. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 обязался изготовить и предоставить ФИО3 корпусную мебель: комплект мебели из сосны – две кровати 1200х2000х800, две тумбы 600х400х450, комод 1200х450х800, комод 600х400х450, два шкафа 2000х600х2200.

        Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 131000,00 рублей. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 обязался изготовить и предоставить ФИО3 корпусную мебель: комплект мебели в спальню и гостиную (частично из сосны, частично из МДФ) – сосна, кровать 1800х2000х800, две тумбы 600х400х450, комод 1200х450х600, МДФ: два шкафа 1450х600х2200 и 850х600х1200, шкаф 1600х600х2400, комод 800х450х800; ДСП: два эконом-шкафа 800х600х2200 и 800х600х2400, эконом-комод 800х800х450.

      Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27500,00 рублей. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 обязался изготовить и предоставить ФИО3 корпусную мебель: комплект мебели в ванную из сосны – тумбы под раковину, шкаф-зеркало, шкаф навесной.

      Согласно обоюдной договоренности между ФИО3 и ИП ФИО1 срок поставки изделий по указанным договорам был определен на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по указанным договора была произведена предварительная оплата в размере 225400,00 рублей и 64600,00 рублей, итого на общую сумму 290450,00 рублей. При этом, сумма 450,00 рублей оплачена ошибочно, в связи с чем, не включается в исковые требования. Таким образом, произведена предварительная оплата по указанным договорам в размере 290000,00 рублей.

      В настоящее время обязательства по указанным договорам ИП ФИО1 не выполнены, а выполненные не могут быть приняты и использованы по следующим причинам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было поставлено: изделия - три кровати общей стоимостью 86500,00 рублей, которые имею брак – кустарный некачественный окрас, пятна и сколы; изделия - два эконом шкафа общей стоимостью 12000,00 рублей, которые имеют брак – не соответствуют оговоренной высоте, шкаф высотой 2,3 м, а утверждалось 2,2 м и 2,4 м, также отсутствуют штанги и цоколь, есть микросколы; часть изделия – остов двух шкафов из ДСП не может считаться целым изделием, так как у него отсутствуют деревянные фасады, штанги, цоколь, цвет стенок шкафа и антресоли отличаются; распиленное ДСП в небольшом количестве, не представляется возможным определить, к каким изделиям оно относится. Вышеуказанные изделия по акту приема-передачи не принимались. Просьбы исправить недостатки/брак и довезти недостающие части изделия были проигнорированы. Ничего из перечисленного не может быть принято истцом, так как не пригодно к эксплуатации и не является изделиями, которыми можно пользоваться.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 неоднократно предоставлялась информация о полной готовности изделий, назначались даты поставки, которые в назначенную дату переносились. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перестал выходить на связь, не отвечая на телефонные звонки и заблокировав телефонный номер истца в Whats App. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО1 смс уведомление об отказе от исполнений вышеуказанных трех договоров и возврате денежных средств, на которое ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО1 заказное письмо с претензией, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил.

      В связи с неисполнение ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанным трем договорам, истцу причинен моральный вред в размере 50000,00 рублей.

       Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

      Также в иске указано, что между ФИО3 и лично ФИО1 была достигнута договоренность о покупке трех матрасов – 1800х2000, 1200х2000, 1200х2000, при этом договор с ФИО1, как с индивидуальным предпринимателем, не заключался. Истец оплатил ФИО1 стоимость указанных матрасов в размере 74000,00 рублей. Один из поставленных ФИО1 матрасов стоимость 28000,00 рублей соответствует оговоренным характеристикам и своей стоимости, а два других матраса на общую сумму 46000,00 рублей не соответствуют оговоренным характеристикам, своей стоимости, имеют низкое качество, жесткие, не имеют фабричной маркировки, их внутренне наполнение вызывает сомнения в качестве. Однако, ФИО1 игнорирует требования истца о возврате матрасов и уплаченной за них суммы.

      Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

      В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном обьеме, пояснил, что по договорам на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдной договоренности с ИП ФИО1 срок исполнения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по указанным договорам не выполнил, просил о перенесении срока исполнения по указанным договорам, но он (ФИО3) не соглашался на перенесение исполнения по указанным договорам на более поздний срок. Уже после согласованного между сторонами срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поставил ему (ФИО3) часть изделий по указанным договорам, однако не одно из этих изделий не отвечает требованиям к такому виду изделий и качеству. Таким образом, все предоставленные ответчиком изделия он (ФИО3) не принимает, о чем сообщал ответчику, однако последний не забирает данные изделия, которые до настоящего времени находятся у него (ФИО3), но не используются им, т.е. фактически он вынужден хранить данные изделия против своей воли и они мешают ему. Поскольку ни одно из изделий по вышеуказанным трем договорам не соответствует качеству, то с ответчика подлежит взысканию вся сумма предоплаты, т.е. 290000,00 рублей. Указанная сумма ответчиком не возвращена. Предоставленные ответчиком сведения об оплате денежных средств путем перевода со счета в РНКБ (ПАО) на счет в Сбербанке не подтверждают частичный возврат вышеуказанной суммы предоплаты. Поскольку у него (ФИО3) отсутствует счет в Сбербанке. Ранее у него (ФИО3) имелся счет в Сбербанке, однако с другим номером. Неустойку в связи с неисполнением трех договоров на изготовление корпусной мебели просит взыскать соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Договор о покупке у ФИО1 трех матрасов заключался с последним в устной форме и не как с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, относительно требований о возврате стоимости двух матрасов не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

       Третье лицо Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

       Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

      Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Учитывая то, что ответчик о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

      Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

      В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

      В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

      В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

       Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

      В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

       Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

      В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

      В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

       Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

        В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 163500,00 рублей. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 обязался изготовить и предоставить ФИО3 корпусную мебель: комплект мебели из сосны – две кровати 1200х2000х800, две тумбы 600х400х450, комод 1200х450х800, комод 600х400х450, два шкафа 2000х600х2200 (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения.

       В спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

       Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 131000,00 рублей. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 обязался изготовить и предоставить ФИО3 корпусную мебель: комплект мебели в спальню и гостиную (частично из сосны, частично из МДФ) – сосна, кровать 1800х2000х800, две тумбы 600х400х450, комод 1200х450х600, МДФ: два шкафа 1450х600х2200 и 850х600х1200, шкаф 1600х600х2400, комод 800х450х800; ДСП: два эконом-шкафа 800х600х2200 и 800х600х2400, эконом-комод 800х800х450 (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).       В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения.

       Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27500,00 рублей. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 обязался изготовить и предоставить ФИО3 корпусную мебель: комплект мебели в ванную из сосны – тумбы под раковину, шкаф-зеркало, шкаф навесной (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения – 25 рабочих дней с момента подписания договора.

      Поскольку в спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более ранний, чем срок указанный истцом, а в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения не указан, суд приходит к выводу о том, что согласно обоюдной договоренности между ФИО3 и ИП ФИО1 срок поставки изделий по указанным договорам был определен на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, свидетельствующий об обратном ответчиком не представлено.

       Срок исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ определяется судом исходя из условий данного договора – 25 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, срок исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ была произведена предварительная оплата на общую сумму в размере 290000,00 рублей, что подтверждается платежными документами, копии которых имеются в материалах дела (л.д.35), и ответчиком доказательств обратного не представлено.

       В настоящее время обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не выполнены, а выполненные не могут быть приняты и использованы по следующим причинам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было поставлено: изделия - три кровати общей стоимостью 86500,00 рублей, которые имею брак – кустарный некачественный окрас, пятна и сколы; изделия - два эконом шкафа общей стоимостью 12000,00 рублей, которые имеют брак – не соответствуют оговоренной высоте, шкаф высотой 2,3 м, а утверждалось 2,2 м и 2,4 м, также отсутствуют штанги и цоколь, есть микросколы; часть изделия – остов двух шкафов из ДСП не может считаться целым изделием, так как у него отсутствуют деревянные фасады, штанги, цоколь, цвет стенок шкафа и антресоли отличаются; распиленное ДСП в небольшом количестве, не представляется возможным определить, к каким изделиям оно относится. Вышеуказанные изделия по акту приема-передачи не принимались.

       Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве предоставленных им изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО1 заказное письмо с претензией, с требованием о возврате предварительной оплаты, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил.

        Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

      В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

      Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

       Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по указанным договорам, а именно по передаче истцу корпусной мебели надлежащего качества, ИП ФИО1 не исполнил по настоящее время, что является существенным нарушением договора, а также в силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дает право потребителю требовать возврата предварительной оплаты товара, если ответчик не докажет, что нарушение срока передачи потребителю товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, однако таких доказательств суду не представлено и при рассмотрении дела судом не добыто.

      Суд не принимает в качестве доказательств частичного возврата суммы предоплаты путем перевода денежных средств со счета в РНКБ (ПАО) на счет в Сбербанке, поскольку отсутствует сведения о наличии у ФИО3 указанного счета в Сбербанке

        Принимая во внимание вышеприведенное, суд считает требования истца о расторжении договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО1, и взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 суммы предварительной оплаты по указанным договорам в размере 290000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

       Установив при рассмотрении дела, что в срок, установленный договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товар истцу передан не был, что свидетельствует о нарушении продавцом обязательств по данному договору, истец имеет право требовать за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренную частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

       Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть осуществлена передача товара) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода, указанный истцом) – 167 дней, с учетом предоплаты по указанным договорам на общую сумму 262500,00 рублей, и, соответственно, 0,5% от указанной суммы – 1312,50 рублей, производится следующим образом: 1312,50 рублей ? 167 дней = 219187,50 рублей.

        Установив при рассмотрении дела, что в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, товар истцу передан не был, что свидетельствует о нарушении продавцом обязательств по данному договору, истец имеет право требовать за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренную частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

      Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть осуществлена передача товара) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода, указанный истцом) – 160 дней, с учетом предоплаты по указанному договору на сумму 27500,00 рублей, и, соответственно, 0,5% от указанной суммы – 137,50 рублей, производится следующим образом: 137,50 рублей ? 160 дней = 22000,00 рублей.

      Таким образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроков передачи предварительно оплаченного товара в общей сумме 241187,50 рублей ( 219187,50 + 22000).

       Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание обстоятельства данного дела, объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

      В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        На основании изложенного, с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 273093,75 рублей ((290000 + 241187,50 + 15000) х 50%).

        Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением договора, а также в силу статей 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и дает право потребителю требовать возврата предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца вышеуказанных денежных сумм, и как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований.

        Согласно установленными судом обстоятельствами, с которыми согласен истец, правоотношения относительно покупки у ФИО1 трех матрасов не регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

      В связи с тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора о покупке истцом у ФИО1 трех матрасов, и того, что два матраса не соответствуют условиям качества, предъявляемым к такого рода товарам, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы в размере 46000,00 рублей, оплаченную за поставленные 2 матраса.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                     РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании суммы – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

      Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

      Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты по договорам на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000,00 рублей, неустойку в размере 241187,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 273093,75 рублей.

      В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Судья                                                       Быстрякова Д.С.