Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1158/2019 ~ М-379/2019 от 23.01.2019

дело № 2-1158/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 14 марта 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – Администрации Новгородского муниципального района – Ильиной И.А.,

ответчика – Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального района к Смирновой О.В. о взыскании задолженности с работника,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Администрация Новгородского муниципального района к Смирновой О.В, о взыскании задолженности с работника.

В обоснование иска указано, что в Администрации Новгородского муниципального района ответчик замещала должность главного специалиста отдела экономического комитета Администрации Новгородского муниципального района в период с 21 января 2014 года по 26 декабря 2017 года. Распоряжением от 25 декабря 2017 года № 766-рл ответчик освобожден от замещаемой должности, трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с ранее выплаченным авансом за неотработанные дни в счет отпуска в размере 8 656,67 руб., в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Указанный иск принят к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик иск не признала, представив письменные возражения.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что в ее доверенности указано полномочие на ведение дел во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми права, какие предоставлены законом истцу. Ответчик полагала возможным оставить иск без рассмотрения..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (статья 49); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (части 1 и 3 статьи 53); представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54).

Исковое заявление Администрации Новгородского муниципального района к Смирновой О.В. о взыскании задолженности подписано представителем по доверенности Ильиной И,А..

Между тем в доверенности от 14 сентября 2018 года № 18-7689, выданной Главой Новгородского муниципального района Ильиной И.А. указано право на ведение дел во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми права, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание административного искового заявления.

Полномочие же на подписание искового заявления (в порядке гражданского судопроизводства) в указанной доверенности, вопреки требованиям статьи 54 ГПК Российской Федерации, специально не оговорено.

Как пояснила в судебном заседании Ильина И.А., иной доверенности, кроме представленной, у нее не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск не может считаться подписанным уполномоченным лицом.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

После подписания искового заявление уполномоченным лицом (с представлением подтверждающих полномочия лица документов или их надлежаще заверенных копий), истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации Новгородского муниципального района к Смирновой О.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (т.е. после подписания искового заявление уполномоченным лицом), истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов