Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2019 от 22.03.2019

24RS0040-01-2019-001075-22                        Дело № 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года                  город Норильск Красноярского края                                

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием помощника прокурора г.Норильска Романовой Ю.Ю., представителя административной комиссии района Талнах города Норильска Передельского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на постановление административной комиссии района Талнах города Норильска №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении Андросова С.В., <данные изъяты>,

установил:

постановлением Административной комиссии района Талнах города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ Андросов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Норильска принес на него протест с просьбой постановление отменить, мотивируя тем, что виновность Андросова В.В. в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании помощник прокурора города Норильска Романова Ю.Ю. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Административной комиссии района Талнах города Норильска Передельский В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагая виновность Андросова В.В. в совершении правонарушения установленной, доказательствами виновности Андросова В.В. в совершении правонарушения по мнению представителя органа административной юрисдикции являются заявления соседей.

Заслушав прокурора, оценив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Андросов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, слушал громкую музыку и громко передвигал мебель, чем мешал отдыхать жильцам <адрес> Н.., <адрес> П., совершая действия, нарушающие тишину и покой окружающих.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Вопреки приведенным положениям закона, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения Андросовым В.В. действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Из незаверенных светокопий заявлений Н.. и П. не следует, что нарушение тишины и покоя окружающих допущено Андросовым В.В., данных о том, что он имеет какое-либо отношение к указанному в постановлении жилому помещению, материалы дела также не содержат.

Кроме этого, согласно указанным заявлениям нарушение тишины имело место с ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 22 часов 50 минут (до 23 часов 00 минут – согласно второму заявлению). Данных о том, что это нарушение прерывалось, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, за нарушение тишины в указанный день в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Андросов В.В. привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечение его к ответственности за нарушение тишины в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии данных о прерывании этого нарушения является излишним.

Кроме этого, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № в отношении Андросова В.В. следует, что он составлен ведущим специалистом – ответственным секретарем административной комиссии Передельским В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Вместе с тем, в материалах дела №12-75 имеется протокол об административном правонарушении № в отношении Андросова В.В., составленный ведущим специалистом – ответственным секретарем административной комиссии Передельским В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, то есть одним и тем же лицом и в одно и то же время, что является недопустимым и указывает на несоответствие прокола об административном правонарушении установленным законом требованиям.

Таким образом, совершение Андросовым В.В. инкриминированного правонарушения материалами дела не подтверждается, вывод о его виновности Административной комиссией сделан без достаточных к тому оснований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии района Талнах города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении Андросова С.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    Норильского городского суда             С.В. Курунин