Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-523/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1332/2023 (УИД №37RS0022-01-2023-000622-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» июня 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

при участии Репина А.Л., представителя истца ПАО "Промсвязьбанк", Макаровой Е.А., представителя ответчиков ООО "Дельта текстиль", ООО "Рост Текс",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Дельта текстиль", Зимину С.В., Жидкову Н.Ю., ООО "Дорлесстрой", ООО "Спецдорстрой", ООО "Рост Текс", Жидкову Ю.В., Федорову С.А., ООО "Текстиль групп", ООО "Полиантекс" о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО "Промсвязьбанк" с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в судс иском к ООО "Дельта текстиль", Зимину С.В., Жидкову Н.Ю., ООО "Дорлесстрой", ООО "Спецдорстрой", ООО "Рост Текс", Жидкову Ю.В., Федорову С.А., ООО "Текстиль групп", ООО "Полиантекс" о взыскании задолженности, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32629907,64 руб., в том числе 32466698,88 руб. – основной долг, 162333,49 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 875,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Исковые требования обосновывает ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему.

Представитель истца Репин А.Л. в судебном заседании исковое заявление поддержал с учетом уточнения, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчиков ООО "Рост Текс", ООО "Дельта текстиль" Макарова Е.А. в судебном заседании частично возражала против заявленных требований, более подробно позицию изложила в письменном отзыве. После предоставления истцом дополнительных пояснений относительно правомерности начисления суммы в размере 512733, 33 руб. не возражала против ее взыскания.

Ответчики Зимин С.В., Жидков Н.Ю., ООО "Дорлесстрой", ООО "Спецдорстрой", Жидков Ю.В., Федоров С.А., ООО "Текстиль групп", ООО "Полиантекс", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – «Истец», «Банк», «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта текстиль» (далее – «Ответчик - 1», «Заемщик») путем направления Ответчиком – 1 в Банк «Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам-юридическим лицам, ИП и лицам, занимающимся частной практикой» в порядке ст.428 ГК РФ был заключен Договор банковского счета № (далее – «Договор банковского счета»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком – 1 было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета (далее – «Соглашение»). Позднее к Соглашению были заключены следующие дополнительные соглашения:Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее совместно именуемые «Соглашение»).

В соответствии с Соглашением Банк обязался осуществлять кредитование Счета ООО «Дельта текстиль» в пределах установленного Соглашением Лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на Счете, а Заемщик обязался возвратить полученные Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в размер, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением (п.1.1. Соглашения). Где под Счетом понимается банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора в валюте кредита (рублях РФ), под Лимитом овердрафта – максимальный размер единовременной задолженности Заемщика по основному долгу перед Кредитором по Соглашению, под Кредитом – денежные средства, единовременно предоставляемые Кредитором Заемщику в соответствии с условиями Соглашения в размере, необходимом для оплаты соответствующего платежного документа (статья «Термины и определения» Общих положений к Соглашению).

Согласно п.2.1 Соглашения лимит овердрафта был установлен в размере 30000000 руб.

Кредитование счета в соответствии с Соглашением осуществляется в период с Даты установления лимита овердрафта по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1. Соглашения).

Датой предоставления каждого Кредита является дата оплаты Кредитором соответствующего Платежного документа (п.2.4. Соглашения).

Срок пользования каждым Кредитом исчисляется с даты предоставления соответствующего кредита по Дату окончательного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1., 2.5. Соглашения).

При этом погашение полностью или частично любого Кредита, предоставленного в рамках Соглашения, не предоставляет Заемщику права на получение новых Кредитов вне зависимости от суммы такого погашения (п.2.6. Соглашения).

В соответствии с п.2.2. Соглашения, в редакции на момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), за пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивал Банку проценты по ставке 11% годовых (п.2.2. Соглашения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование каждым Кредитом была увеличена до 12,6 % годовых (п.2.2. Соглашения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов была увеличена до 24% годовых (п.2.2.1 Соглашения), а с ДД.ММ.ГГГГ за пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивал Банку проценты в размере увеличенной на 4,8 % годовых ключевой ставки Банка России, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем - увеличенной в каждую из дат определения процентной ставки (п.2.2.2. Соглашения).

При этом, на дату составления настоящего искового заявления задолженность по процентам за пользование Кредитом у Заемщика отсутствует.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитованию Заемщика, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно предоставлял Заемщику кредиты на условиях «овердрафт» путем оплаты ряда платежных документов Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету Заемщика.

Пункт 4.1. Общих положений к Соглашению предоставляет Кредитору право в одностороннем порядке закрыть неиспользованный Лимит овердрафта и/или потребовать досрочного погашения Задолженности по Основному долгу, процентам и иным платежам в случае наступления одного или нескольких событий, перечисленных в п.п. а) – ц) данного пункта.

Также, согласно п.4.3. Общих положений к Соглашению, в случаях, предусмотренных п.4.1. Общих положений к Соглашению, Кредитор также вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Соглашение в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора.

При этом, согласно п.4.2. Общих положений к Соглашению, Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности не позднее одного года с момента, когда Кредитору стало известно о наступлении соответствующего обстоятельства, указанного в п.4.1. Общих положений к Соглашению.

В вышеуказанный период имели место следующие обстоятельства, указанные в п.4.1. Общих положений к Соглашению, для досрочного истребования задолженности и одностороннего расторжения Соглашения.

Значительно (по разумному мнению Кредитора) ухудшилось финансовое состояние Заемщика по сравнению с последними предоставленными Кредитору данными бухгалтерской и/или налоговой отчетности (п.п. ж) п.4.1. Общих положений к Соглашению).

Так, в соответствии с данными Отчета о финансовых результатах за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по сравнению с соответствующими данными за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) значительно снизилась выручка Заемщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 5979000 руб. тогда как за I и II кварталы ДД.ММ.ГГГГ года - 137796000 руб., что создаёт риск невозможности обслуживания Заемщиком задолженности по Кредиту и обязательствам перед Баком ВТБ (ПАО) на сумму 74010878,51 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик направил Банку Требование о предоставлении льготного периода (реструктуризации) на основании части 1 ст.7 Федерального закона №106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон о Центральном банке Российской Федерации «Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», в котором сообщил об ухудшении своего финансового положения.

У Кредитора появилась достоверная информация о наступлении событий, которые могут существенно повлиять на исполнение Заемщиком своих обязательств по Соглашению (п.п. к) п.4.1. Общих положений к Соглашению), а именно, лицо, входящее с Заемщиком в группу лиц, прекратило свою деятельность (п.п. е) п.4.1. Общих положений к Соглашению).

Так, прекратила свою деятельность текстильная фабрика в <адрес>, операционную деятельность на которой осуществляет ООО «Текстиль групп» - поручитель по Соглашению, что подтверждается совпадением почтовых адресов фабрики и ООО «Текстиль групп» - <адрес>.

Факт прекращения деятельности подтверждается публикациями в средствах массовой информации (см. сайт <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик перестал соблюдать Условие о поддержании кредитового оборота, предусмотренное Соглашением. При этом под Условием по поддержанию кредитового оборота в соответствии с п.2.7. Соглашения и Статьёй 1 Общих положений к Соглашению понимается обязанность Заемщика по поддержанию кредитового оборота (поступлений) по Счету Заемщика в Банке в размере не менее 60000000 руб. в течение календарного месяца в течение срока действия Соглашения.

Несоблюдение Заемщиком Условия по поддержанию кредитового оборота подтверждается полным отсутствием операций по расчетному Счету Заемщика в Банке № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п.п.4.2., 4.3. Общих положений к Соглашению ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику Требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатить задолженность. Однако указанное обязательство Заемщиком исполнено не было.

По условиям п.3.6. Общих положений к Соглашению за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Соглашением обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Поскольку Заемщик не выполнил свои обязательства перед Истцом о полном погашении задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Соглашению составляет 32629 907 руб. 64 коп., в том числе:

-          32466 698,88 руб. – основной долг;

-          162 333,49 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга;

-          875,27 - пени за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Зиминым С.В. (далее – «Поручитель - 1»). (ДД.ММ.ГГГГ Зимин С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства Поручитель – 1 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2.2. Общих положений к договору поручительства поручитель обязался в течение двух рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от Кредитора исполнить обязательство Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жидковым Н.Ю. (далее – «Поручитель - 2»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства Поручитель – 2 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2.2. Общих положений к договору поручительства поручитель обязался в течение двух рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от Кредитора исполнить обязательство Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дорлесстрой» (далее – «Поручитель - 3»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства Поручитель - 3 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2.2. Общих положений к договору поручительства поручитель обязался в течение двух рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от Кредитора исполнить обязательство Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецдорстрой» (далее – «Поручитель - 4»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства Поручитель - 4 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2.2. Общих положений к договору поручительства поручитель обязался в течение двух рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от Кредитора исполнить обязательство Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рос Текс» (далее – «Поручитель - 5»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства Поручитель - 5 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2.2. Общих положений к договору поручительства поручитель обязался в течение двух рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от Кредитора исполнить обязательство Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жидковым Ю.В. (далее – «Поручитель - 6»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства Поручитель - 6 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2.2. Общих положений к договору поручительства поручитель обязался в течение двух рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от Кредитора исполнить обязательство Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фёдоровым С.А. (далее – «Поручитель - 7»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства Поручитель - 7 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2.2. Общих положений к договору поручительства поручитель обязался в течение двух рабочих дней после получения соответствующего письменного требования от Кредитора исполнить обязательство Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каминский текстиль» (далее – «Поручитель - 8»), который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, путём подачи в Банк Заявления-оферты о присоединении к «Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» (утверждены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – «Правила») был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Текстиль групп» (далее – «Поручитель - 9»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.п.4.1 Правил Поручитель - 9 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.6.2.1 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.п.4.3 Правил).

В соответствии с п. 6.2.2. Правил поручитель обязался исполнить письменное требование Кредитора об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств Контрагента, направленное Поручителю в соответствии с договором поручительства, в срок, указанный в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, путём подачи в Банк Заявления-оферты о присоединении к «Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» (утверждены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полиантекс» (далее – «Поручитель - 10»).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.п.4.1 Правил Поручитель - 10 обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.6.2.1 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно.

Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.п.4.3 Правил).

В соответствии с п. 6.2.2. Правил поручитель обязался исполнить письменное требование Кредитора об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств Контрагента, направленное Поручителю в соответствии с договором поручительства, в срок, указанный в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Однако до настоящего времени поручитель указанное обязательство не исполнил.

Как следует из соглашения и не оспаривается ответчиком, Банк установил ответчику льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 Федерального закона №106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается (капитализируется)сумма обязательств по процентам,которые должны были быть уплаченызаемщиком в течение льготного периодаисходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Согласно вышеуказанной норме капитализируются проценты не «начисленные в льготный период», а именно «подлежащие уплате в льготный период».

На льготный период приходятся следующие даты уплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов, подлежащая уплате в эти даты, составляет 2 475 088,51 руб. и именно эта сумма была капитализирована ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего размер основного долга возрос с 29 991 610,37 руб. до 32 466 698,88 руб.

Одновременно, сумма основного долга 512 733,33 руб. вместе с суммой 31 953 965,55 руб. составляют общую сумму основного долга по окончании льготного периода - 32 466 698,88 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя капитализированные проценты в сумме 2 475 088,51 руб.

По пояснениям представителя истца выделение данных сумм 512 733,33 руб. и 31 953 965,55 руб. в отдельные строки таблицы расчета цены иска, притом, что проценты по ним взимались по одинаковой ставке 12,3% годовых, связано с техническими особенностями расчета цены иска и не влечет увеличения общей суммы задолженности по процентам.

При этом, проценты, начисленные на суммы 512 733,33 руб. и 31 953 965,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175 053,32 руб. не капитализировались, а были уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путём списания средств с расчетного счета, что подтверждается выписками по б/счету №, приложенной к Иску.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору с суммой задолженности по кредиту, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, суд, полагая заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредитов, поскольку со стороны ответчиков имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиковпо соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32629907,64 руб., в том числе 32466698,88 руб. – основной долг, 162333,49 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 875,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом положений действующего законодательства об ответственности поручителей ввиду ненадлежащего исполнения законодательства, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 60000 руб., которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Дельта текстиль", Зимину С.В., Жидкову Н.Ю., ООО "Дорлесстрой", ООО "Спецдорстрой", ООО "Рост Текс", Жидкову Ю.В., Федорову С.А., ООО "Текстиль групп", ООО "Полиантекс" о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дельта текстиль", Зимина С.В., Жидкова Н.Ю., ООО "Дорлесстрой", ООО "Спецдорстрой", ООО "Рост Текс", Жидкова Ю.В., Федорова С.А., ООО "Текстиль групп", ООО "Полиантекс" в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32629907,64 руб., в том числе 32466698,88 руб. – основной долг, 162333,49 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 875,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.