Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-773/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого Зайнитдинова Н.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ЗАЙНИТДИНОВА Наиля Батыржановича, ...

..., судимого:

- 23 марта 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, (основное наказание отбыто 03 августа 2022 года, дополнительное наказание на 18 декабря 2023 года не отбыто – неотбытый срок 03 месяца 17 дней),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Зайнитдинов Н.Б. 20 июля 2023 года, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2022 года, вступившего в законную силу 05 апреля 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 года, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

    Так, Зайнитдинов Н.Б. 20 июля 2023 года в 19 часов 50 минут находясь у ... в Металлургическом районе города Челябинска, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим по праву собственности З. Е.А..

    В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Зайнитдинов Н.Б., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут 20 июля 2023 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц СНТ «Мечел» в Металлургическом районе г. Челябинска.

    20 июля 2023 года в 19 часов 55 минут Зайнитдинов Н.Б., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак ... у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, которые обнаружили у Зайнитдинова Н.Б. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что послужило основанием для проведения Зайнитдинову Н.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    20 июля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 34 минуты Зайнитдинову Н.Б., находящемуся у дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon», серийный номер А900604, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,979 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 474705 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2023 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения Зайнитдинова Н.Б. было установлено. С указанным результатом Зайнитдинов Н.Б. был согласен.

    Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,979 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

    Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Зайнитдинов Н.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Фомин А.Е., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Киртянова Е.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Зайнитдиновым Н.Б., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

    Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Зайнитдинова Н.Б. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Зайнитдинова Н.Б. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Зайнитдинову Н.Б. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, ...

    Совершенное Зайнитдиновым Н.Б. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.

    На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ...

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – протокола допроса подозреваемого Зайнитдинова Н.Б. от 21 июля 2023 года (л.д.30-35), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Зайнитдинов Н.Б. дал признательные показания по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при наличии очевидных признаков его причастности к совершению преступления, после привлечения к административной ответственности, то есть которые были известны органам дознания, ни какой дополнительной информации он им не представил.    Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Зайнитдинова Н.Б., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ... его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию; занят трудом.

    С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, ... суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Зайнитдинову Н.Б. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    При назначении Зайнитдинов Н.Б. наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Определяя размер основного и дополнительного наказания суд, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, наличие иждивенцев, ...

    Поскольку преступление, за которое Зайнитдинов Н.Б. осуждается по настоящему приговору, было совершено им после постановления приговора Калининского районного суда Челябинской области от 23 марта 2022 года, то дополнительное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При назначении дополнительного наказания, по правилам ст. 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенного дополнительного наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с наказанием по приговору Калининского районного суда Челябинской области от 23 марта 2022 года.

    По мнению суда, назначение Зайнитдинову Н.Б. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Зайнитдинову Н.Б. основного и дополнительного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

    Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные Зайнитдиновым Н.Б. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

    Меру процессуального принуждения Зайнитдинову Н.Б. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д. 63-64). В порядке ст. 91 УПК РФ Зайнитдинов Н.Б. по данному делу не задерживался.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с тем, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак ..., принадлежал на праве собственности ... Зайнитдинова Н.Б. – З. Е.А. (л.д.93), ... на момент совершения преступления он не принадлежал подсудимому, поэтому оснований для конфискации данного автомобиля в порядке п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАЙНИТДИНОВА Наиля Батыржановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2022 года, окончательно назначить наказание Зайнитдинову Н.Б. в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайнитдинову Н.Б. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства);

- являться один раз в месяц, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного (в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства).

    Меру процессуального принуждения Зайнитдинову Н.Б. в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.